Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-974/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2020 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно **.**.**** в результате планового рейдового осмотра, выявлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый квартал ***, по адресу: ****. Данный земельный участок используется ответчиком для размещения и эксплуатации нежилых зданий, автостоянок закрытого типа. Дата регистрации указанных объектов недвижимости **.**.****. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчик использует земельный участок без законных оснований, тем самым сберег денежные средства в размере 127 452,25 рублей (из них неосновательное обогащение 124 117,12 рублей, 3 335,14 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами). Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 №18/101 «О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

В адрес ответчика **.**.**** направлена претензия *** с просьбой в добровольном порядке произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, однако до настоящего времени денежные средства не внесены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска за период с **.**.**** по **.**.**** неосновательное обогащение в размере 124 117,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 335,14 рублей, а всего взыскать 127 452,25 рублей.

Представитель истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебном заседании не участвовал, согласно ходатайству в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дала в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, по адресу места регистрации о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 56).

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, позицию истца, изложенную письменно, исследовав и оценив доводы искового заявления в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск ***, проведенного с 10-00 **.**.**** по 17-00 **.**.**** на основании распоряжения от **.**.**** ***, установлено, что земельный участок площадью *** кв.м., используется самовольно для размещения нежилых зданий ФИО1 На земельном участке расположены нежилые здания, автостоянки закрытого типа площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, нежилое здание площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Право собственности ФИО1 на нежилые здания подтверждается представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-16, 17-20, 21-24).

На момент планового (рейдового) осмотра адрес земельному участку в установленном порядке не присвоен, границы земельного участка в установленном порядке не определены. Права на земельный участок не оформлены. Земельный участок не огорожен. Хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется.

В адрес ответчика **.**.**** *** направлена претензия об оплате за фактическое пользование земельным участком.

Вместе с тем, с учетом настоящего искового заявления суд приходит к выводу об отсутствии достигнутого соглашения между сторонами.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 использует земельный участок площадью *** кв.м. для размещения и эксплуатации нежилых зданий, автостоянок закрытого типа, в связи с чем, должна отвечать по заявленным требованиям.

Земельным законодательством предусмотрена платность использования земли.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, установленных показателей кадастровой стоимости, с учетом соответствующего вида разрешенного использования земельного участка и соответствует положениям решения городской Думы от **.**.**** *** «О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск» с изменениями от **.**.**** ***, решения Городской Думы *** от **.**.**** «О земельном налоге на территории муниципального образования город Усть-Илимск», постановлений Администрации города Усть-Илимска «Об утверждении коэффициентов инфляции на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 год» *** от **.**.****, *** от **.**.****, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, Постановления Правительства Иркутской области от **.**.**** ***-пп с изменениями от **.**.**** ***-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Представленные истцом расчеты суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверены, суд находит их составленными верно, согласно положениям действующего законодательства. Сумма неосновательного обогащения – за период самовольного использования земельного участка за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 124 117 рублей 12 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованном применении при расчете неосновательного обогащения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 1 кв.м. в размере 1 071, 87 рублей, вместо 531,87 рублей, суд состоятельными не признает.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения основного требования истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 335 рублей 14 копеек.

Всего с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца 127 452 рубля 25 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 749 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 124 117 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 3 335 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 127 452 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск 3 749 рублей 04 копейки государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2020.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020.