Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-488/2024

УИД № 14RS0016-01-2024-000574-28

Дело № 2-488/2024 (материал - 388/2024)

Строка 2.205


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 17.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона № на сайте <данные изъяты>. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на названный номер телефона; ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, чтобы этим паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте http:ekapusta.com, выполнен денежный перевод от 17.04.2018 г. на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 22 500 рублей.

До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Истец просит взыскать основной долг в размере 22 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей, итого 67 500 рублей.

Истец о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что действительно договор займа с истцом он заключал, не отрицает факт того, что денежные средства по договору им вообще не выплачивались ввиду финансовых затруднений. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 17.04.2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ответчиком заключен договор займа №. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона № на сайте <данные изъяты>. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на названный номер телефона; ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, чтобы этим паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте http:ekapusta.com, выполнен денежный перевод от 17.04.2018 г. на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 22 500 рублей.

30.05.2023 г. вынесен судебный приказ на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от 17.04.2018 г. в размере 67 500 рублей, расходы по уплате госпошлины, который отменен определением врио мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в связи с возражениями должника, поступившими 25.10.2023 г.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ч.1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ч.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.60 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 донастоящего времени не погасил основной долг по договору займа, а также проценты по нему.

Порядок применения расчета ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по договору № от 17.04.2018 года основной долг составляет 22 500 рублей; проценты за пользование займом с 17.04.2018 г. по 29.04.2018 г. (12 дней): 22 500 * 2,1% *12 = 5 670 рублей; проценты за пользование займом с 30.04.2018 г. по 11.08.2018 г. (103 дня): 22 500 * 1,7% * 103 = 39 397 рублей 50 копеек (л.д.20).

Исковые требования заявлены за пользование в период с 17.08.2018 г. по 11.08.2018 г., что следует из расчета задолженности по договору № от 17.04.2018 г. (л.д.20).

Между тем, ст.1196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что действительно за указанный период у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору займа.

Истец с 2018 г. знал о том, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, однако мер по их возврату своевременно не принял.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности, а истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 отказать в полном объеме,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2024 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева