Решение № 2А-1116/2018 2А-1116/2018 ~ М-954/2018 М-954/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-1116/2018

дело № 2а-1116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02июля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Двизова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МИФНС России № 3 по ХМАО - Югре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от дата №, заместителем начальника МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре принято решение от дата № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества в отношении налогоплательщика и вынесено соответствующее постановление от дата №о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО1 в размере 173 682,47 рублей.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани дата возбуждено исполнительное производство №, задолженность по которому до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 № 228 –ФЗ «Об исполнительном производстве», просил установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству от дата №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, копия административного искового заявления и судебная повестка были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> в период с дата по <адрес> (л.д. 31).

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В целях соблюдения прав и законных интересов административного ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФсудом назначен дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель административного ответчика дежурный адвокат Двизов А.В. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве»при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата в адрес индивидуального предпринимателяФИО1 <данные изъяты> МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования дата заместителем начальника МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре принято решение от № о взыскании с ИП ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника, и вынесено соответствующее постановление от дата №о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО1 в размере 173 682,47 рублей.

На основании вышеназванного постановления дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Няганивох Р.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № отношении должника ФИО1, сумма задолженности по неоплаченным налогам, штрафам и пени по которому составляет 173 682,47 рублей, и которая до настоящего времени не оплачена.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление начальника МИФНС России № по ХМАО - Югре обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югреудовлетворить.

Установить для должника ФИО1 ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязательств по исполнительному производству № от дата.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева