Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-2040/2017 М-2040/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1844/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Додж Рэм, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО11, и ФИО1, г/н №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО12

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО11, управляя автомобилем Додж Рэм, № и осуществляя перестроение с крайнего левого ряда в правый, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ФИО1, №, под управлением ФИО12 В результате данных действий водителя ФИО11 произошло столкновение названных выше транспортных средств.

Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО11, который нарушил п.1.5, п.8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО11, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО12, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК Росгосстрах (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК Росгосстрах в рамках прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания направила отказ в признании случая страховым, со ссылкой на отсутствие в Справке о ДТП № указания на нагрудный знак сотрудника полиции, составившего данный документ.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО9 обратилась в экспертное учреждение ФИО5. с целью определения размера причиненного материального ущерба ее автомобилю.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, г/н № без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты и с учетом электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) на дату ДТП составила 88700 руб., с учетом износа - 59400 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 59400 руб. 00 коп.

Истец направил в ПАО СК Росгосстрах претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, которое на момент подачи иска так и не было удовлетворено.

Ответчиком ПАО СК Росгосстрах истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, в связи с отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль и эксплуатировать его в полном объеме.

Кроме того, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 29300 руб. (88700 руб. - 59400 руб.), истец имеет право взыскать с ответчика ФИО11

По уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать в ее пользу:

1) с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 52000 руб.; расходы на экспертизу в размере 12000 руб.;

2) с ответчика ФИО11 сумму ущерба в размере 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины;

3) с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО11 расходы на ксерокопирование в размере 2250 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований к ФИО11 В силу ч.4 ст.220 ГПК РФ суд принял отказ истицы от части исковых требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части требований прекращено.

Истица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Додж RAM, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО11, и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением водителя ФИО12 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО11 п.8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: ответом МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.№ карточками учета транспортных средств (л.д.№-№); сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.№); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Сторонами также не оспаривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Додж RAM, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.: - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 указанного Федерального закона (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.№). Страховщиком рассмотрено данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ. истице направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку в представленной ФИО9 справке о ДТП не указана фамилия и номер нагрудного знака должностного лица, составившего ее.

Как усматривается из копии выплатного дела, ФИО9 представила ответчику копию справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ в левом верхнем углу которой имелся штамп Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и его печать. Кроме того, в левом верхнем углу данного документа содержалась надпись - «копия верна», фамилия и инициалы лица, заверившего копию, - «ФИО8», и его подпись.

По запросу суда Отдельный батальон ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> предоставил материалы проверки по спорному ДТП, в которых имеется подлинник указанной справки (л.д№), которая подписана инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО9 является незаконным.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 59400 руб.

По уточненным исковым требованиям истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу 52 000 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 52 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб. (л.д.№ а всего 64 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Истица понесла судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования документов и изготовлению дубликата отчета в сумме 2250 (л.д.№).

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб. (копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истицы, услуги которой выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, подготовке заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

С учетом того, что первоначально исковые требования были предъявлены к двум ответчикам, размер предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» требований по уточненным исковым требованиям составил № от общей суммы исковых требований ФИО9, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 889 руб. 03 коп. ((10 000 руб. + 2 250 руб.) * 88,89% = 10 889 руб. 03 коп.).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> госпошлина в размере 2120 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 страховое возмещение в сумме 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 889 (десять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки, а всего взыскать 74889 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Копия верна. Судья ФИО14