Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018 ~ М-1423/2018 М-1423/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Дело № 2-1643/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский монтажный техникум» к ФИО1 о возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский монтажный техникум» обратился в суд с указанным иском, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору найма в студенческом общежитии по адресу:. ... и занимает комнату №. ... общей площадью 21,6 кв.м. Решением Советского районного суда г. Омска от. .. г. было отказано удовлетворении исковых требований о выселении из комнаты №. .. общей площадью 21,6 кв.м. Спорная комната состоит из трех комнат: №. .. общей площадью 11,2 кв.м., №. ... общей площадью 7,1 кв.м., №. .., общей площадью 3,3 кв.м. Общежитие оборудовано для проживания обучающихся 79 мест, расположенных на втором и третьих этажах, проживает в них 93 человека. О наличии свободных мест в общежитии зависит набор обучающихся в БПОУ «ОМТ», так как большая часть обучающихся из сельской местности или дети-сироты. Просят обязать ФИО1 освободить помещение №. .. третьего этажа студенческого общежития, расположенного по адресу:. ...

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал, суду пояснил, что в настоящее время в общежитии БПОУ «ОМТ» могут проживать сотрудники, либо студенты, ответчик ни тем, ни другим не является. Решением суда в 2012 г. было отказано в выселении его из комнаты №. .., а он фактически занимает три помещения: №№. ..,...,....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, суду пояснил, что на момент вселения жилое помещение являлось единым, и он сам делал перегородки между комнатами.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 также просил отказать удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что комната №. .. - это единое жилое помещение. Ответчик за собственные средства произвел зонирование, получились коридор, кухня и жилое помещение площадью 11 м.кв.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В то же время способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании об освобождении ответчиком жилого помещения. Однако, нормы Жилищного Кодекса РФ содержат основания по которым гражданин может быть выселен из жилого помещения, либо признан утратившим право пользования жилым помещениям, основания для прекращение договора найма специализированного жилого помещения, оснований для освобождения занимаемого жилого помещения ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу:. .., находится в оперативном управлении Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский монтажный техникум» (ранее ГОУ Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 46»).

Решением Советского районного суда г. Омска от. .. Бюджетному образовательному учреждению Начального профессионального образования «Профессиональное училище № 46» было отказано в удовлетворении требований о выселении ФИО1 из комнаты №. .. в общежитии по адресу:. ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Омска от. .. установлено, что ФИО1 в. .. г. была предоставлена комната №. .. площадью 21,4 кв.м. в общежитии по адресу:. ...

Доводы представителя истца о том, что ответчик должен освободить жилое помещение №. .., поскольку ему было выделено жилое помещение для проживания №. ..суд находит ошибочными.

Согласно поэтажному плану за 2003 г. жилое помещение, занимаемое ответчиком состоит из трех помещений: комнаты №. ..площадью 11,2 кв.м., комнаты №. .. площадью 7,1 кв.м. и помещения №. .. площадью 3,3 кв.м. и имеет один вход.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что жилое помещение №. .. не является изолированным помещением, имеющим отдельный вход, а состоит из помещения №. .. комнаты площадью 11,2 кв.м., помещения №. .. кухни площадью7,1 кв.м., помещения №. .. коридора площадь. 4,0 кв.м., общей площадью 21,6 кв.м., выделенной для проживания ФИО1, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский монтажный техникум» к ФИО1 о возложении обязанности освободить жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 26.06.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова