Решение № 2-2562/2025 2-2562/2025~М-2105/2025 М-2105/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2562/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2562/2025 УИД 56RS0008-01-2025-004981-63

г. Бузулук 21 октября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Октябрьского района города Самары, действующей в интересах ФИО1 Г к ФИО2 И о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского района г. Самары, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 371 000 рублей, перечисленные на расчетный счет, открытый и обслуживаемый на имя ответчика, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в период с ** ** **** по ** ** **** в размере 82 916,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в период с ** ** **** по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что у ФИО1 в период с ** ** **** по ** ** **** неустановленное лицо путем введения в заблуждение под предлогом обезопасить денежные средства, завладело денежными средствами общей суммой 371 000 рублей. В настоящее время по данному факту заведено уголовное дело. Денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение с ответчика, на счет которого поступили денежные средства ФИО3

Представитель истца – Прокуратуры Октябрьского района г. Самары, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

В соответствие со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из представленных документов следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары за защитой своих нарушенных прав по факту хищения денежных средств в результате введения ее в заблуждение.

Также ФИО1 обратилась с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

** ** **** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе процессуальной проверки следственными органами выявлено, что неустановленное лицо в период времени с ** ** **** по ** ** ****, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сохранности денежных средств, используя сотовую связь и мессенджер, но не имея намерения выполнить обещанное, убедило ФИО1 выполнить перевод денежных средств через банкомат по указанному ими номеру счета, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 371000 рублей.

Согласно протоколу опроса ФИО1 ей поступил звонок о переводе через банкомат денежной суммы 371 000 рублей.

Как следует из представленных банками документов о движении денежных средств по счету карты, ** ** **** ФИО1 получила наличные денежные средства со счета в сумме 404819,62 рублей.

Банковским чеком, представленным правоохранительным органам ФИО1 подтверждается внесение денежные средств в сумме 371000,00 рублей ** ** ****

Как следует из представленных прокуратурой материалов и сведений, поступивших из банка, счет № принадлежал ответчику ФИО2, был открыт ** ** ****. Выпиской по счету подтверждается, что на этот счет была внесена денежная сумма 371000 рублей через устройство - банкомат

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В рассматриваемом случае на владельце счета ФИО2

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ответчиком на принадлежащий ему расчетный счет денежных средств в общей сумме 371 000 рублей от ФИО1

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

В пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд исходит из доказанности факта перечисления материальным истцом денежных средств в размере 371000 рублей и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором - материальным истцом и должником - ответчиком, в связи с чем, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как полученная ответчиком от материального истца денежная сумма неосновательного обогащения подлежит возврату.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию в пользу материального истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд исходит из доказанности факта перечисления материальным истцом денежных средств в размере 371000 рублей и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами каких – либо договоров, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором - материальным истцом и должником - ответчиком, в связи с чем считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию в пользу материального истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 11774,97 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, 103, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Октябрьского района города Самары, действующей в интересах ФИО1 Г к ФИО2 И о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 И в пользу ФИО1 Г неосновательное обогащение в сумме 371 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 82 916,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 14992,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с ** ** **** по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 И государственную пошлину в доход бюджета в сумме 14222,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2562/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-004981-63.