Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года с.Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 16 октября 2015 года и расписке в размере 21000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 16 октября 2015 года и расписке в размере 21000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. За первый месяц была оплачена сумма в размере 3000 рублей. В последующие месяцы началось уклонение от оплаты. Ответчик просил отсрочку платежа, после съехал с квартиры, не предупредив истца. Согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно, он обязуется выплатить ФИО1 задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, в размере 21200 рублей; с 1 мая – 10000 рублей, с 1 июня 10000 рублей, с 1 июля 1000 рублей. Поскольку в установленный срок ответчик истцу долг не возвратил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды жилого помещения от 16 октября 2015 года и расписке в размере 21000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 по адресу регистрации фактически не проживает, ТП ОФМС по Республике Алтай в Чемальском районе иными сведениями о регистрации по месту жительства (пребывания) ответчика не располагает. На основании ст. 50 ГПК РФ судом определено назначить в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката Ким С.А.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика Ким С.А., не признавшей иск, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании было установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. По условиям договора, Арендодатель-истец передает ответчику в аренду указанное жилое помещение сроком с 16 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года, а арендатор –ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату за данное жилое помещение. По условиям договора (п.4.1.) арендная плата составляет 3000 рублей в месяц плюс оплата коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу при заключении договора аренды 3000 рублей.

Согласно расписке от 05 апреля 2016 года, написанной ответчиком собственноручно, последний обязуется выплатить ФИО1 задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, в размере 21200 рублей; с 1 мая – 10000 рублей, с 1 июня 10000 рублей, с 1 июля 1000 рублей. Однако, как следует из пояснений истца в исковом заявлении, что также не опровергнуто ответчиком, денежные средства в размере 21000 рублей не были возвращены до настоящего времени

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)

По смыслу указанных норм права, существо новации долга в заемное обязательство заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, обязательством по договору займа с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается

Следовательно, новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы одно обязательство было заменено другим. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Из толкования содержания представленной суду истцом ФИО1 расписки от имени ответчика ФИО2 в порядке ст. 431 ГК РФ, буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений показывает, что в расписке содержится указание на то, что заемным обязательством прекращается обязанность заемщика перед займодавцем по договору аренды жилья, находящегося по адресу: <адрес>-А, существовавшего между сторонами ранее, из чего можно сделать вывод о том, что сторонами было достигнуто соглашение по условиям о замене долга в сумме, вытекающей из прежнего договора, в новое заемное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Кроме того, законом закреплено, что существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Исходя из смысла закона, возмездность (то есть начисление процентов) и срок возврата суммы займа - факультативные условия.

Вместе с тем, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расписка от 05.04.2016 года содержит существенные условия договора займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ФИО2 ненадлежаще исполнял обязательства по договору аренды жилого помещения, арендную плату не вносил, реально ФИО2 уплатил ей только 3000 рублей при заключении договора аренды.

05.04.2016 года ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что обязуется выплатить истцу задолженность по неуплате арендных платежей и коммунальных услуг в размере 21000 рублей.

Поскольку подлинная расписка от 05.04.2016 года находится у кредитора – ФИО1 и не содержит надписи о погашении долга, то обязательство должника ФИО2 вернуть денежную сумму в размере 21000 рублей, не прекращено.

Согласно ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были представлены суду доказательства оплаты возникшей перед истцом задолженности в рамках имеющихся обязательств по аренде нежилых помещений за период с 10 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года, которая была признана ответчиком, путем выдачи истцу расписки на сумму 21200 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный распиской от 05.04.2016 года срок не исполнил надлежащим образом до настоящего времени, сумму в размере 210000 рублей истцу не возвратил, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 16 октября 2015 года и расписке в размере 21000 рублей 00 копеек, заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения от 16 октября 2015 года и расписке от 05 апреля 2016 года в размере 21000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 26 мая 2017 года.