Решение № 2-284/2025 2-3646/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1364/2024~М-468/2024

КОПИЯ

Дело № 2-284/2025

УИД 52RS0009-01-2024-000793-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 августа 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 06.07.2013 АО Связной Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей под 45,00 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 11.12.2017 между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования, 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которыми права кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На этом основании ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита от 06.07.2013 № за период с 06.07.2013 по 22.12.2023 в размере 71 140,37 рубля, из которых просроченный основной долг 52 103,77 рубля, начисленные проценты 14 136,60 рубля, комиссия 600 рублей, неустойка 4300 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 06.07.2013 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей под 45 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов посредством минимального платежа в размере 3000 рублей каждого 5-го числа месяца.

Принятые на себя обязательства по заключенному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

11.12.2017 АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 06.07.2013 №, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 06.07.2013 №, заключенному с ФИО1, перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», сумма приобретенного права требования составила 71 140,37 рубля.

Согласно представленному расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.12.2023 задолженность ФИО1 составляет 71 140,37 рубля, из которых просроченный основной долг 52 103,77 рубля, проценты на просроченный основной долг 14 136,60 рубля, комиссии 600 рублей, штрафы 4300 рублей.

При этом в материалах дела не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих достижение сторонами кредитного договора согласия о начислении комиссий и штрафов в заявленном истцом размере, а также основаниях для начисления комиссий и штрафов.

С учетом установленных суд полагает, что имеют место правовые основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 240,37 рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,82 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 66 240 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 рублей 82 копейки.

В удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025 года.

***

***

***

***