Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1543/2017

2-1543-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков обязанности в устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери. Свои требования мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был также заключен договор о передаче в собственность жилого помещения №. В настоящее время он не имеет возможности в полном объеме пользоваться правами собственника жилого помещения, поскольку у него нет свободного доступа в квартиру, на окнах установлены решетки, произведена замена входной двери с замком на новую. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить на ФИО3, ФИО5, ФИО4 обязанность по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с допуском к участию в качестве представителя ФИО2 Также в судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, который просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3

Представитель истца ФИО6, -ФИО2, действующая на основании доверенности требования поддержала, пояснив, что попытка истца в сентябре 2017 года попасть в спорное жилое помещение, положительного результата не имела. Двери ему никто не открыл, на окнах установлены решетки. По адресу: <адрес> ФИО6 не имеет регистрации, с 2010 года постоянно проживает в <адрес>. Однако, в настоящее время он предполагает вернуться для осуществления трудовой деятельности в <адрес>, и ему необходимо жилье. В <адрес> истец с семьей проживает у родственников. Каких-либо доказательств, что истец не обеспечен иным жильем, предоставить не может. Просит иск удовлетворить.

Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные

обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению Нерюнгринского городского суда РС (Якутия) от 20 июня 2013 года в удовлетворении иска ФИО1, Н., М.,, Ю.. к городской администрации ГП «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности, истребовании квартиры и выселении отказано.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, М., Ю. бы заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях по 1/4.

Сообщением Управления ФСГРКК по РС (Якутия) об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Н. было отказано в регистрации права на спорную квартиру в связи с наличием в ЕГРП записи о государственной регистрации права на данный объект за другими гражданами.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО3 на состав семьи из трех человек. Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность в равных долях ФИО5 и ФИО4 Право собственности последних зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выписками и ЕГРП.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 июня 2010 года, удовлетворены исковые требования ГП «Город Нерюнгри» к Ю., М. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением жилого помещения. При этом, данным решением суда установлено, что право собственности за ответчиками, а также третьими лицами ФИО1 и Н. не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, у них не возникло право собственности на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод об отсутствии у истцов субъективного права на предъявление иска, поскольку право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не возникло.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Якутия) от 02 сентября 2013 года решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 июня 2013 года оставлено без изменений, с указанием на то, что истцы, заявляя исковые требования к администрации г. Нерюнгри и ФИО5, ФИО4, ФИО3, основывали свои требования тем, что являются законными собственниками жилого помещении, которое выбыло помимо их воли. При этом, истцы выдвинули требования о признании их права собственности при наличии зарегистрированного права собственности других лиц. Также истцы требуют истребовать имущество у ответчиков и выселить их из находящегося в собственности жилого помещения. Данные требования при неоспоренном праве собственности ответчиков также удовлетворены быть не могут, так как собственникам жилого помещения принадлежит право пользования и владения спорным имуществом.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 мая 2016 года в удовлетворении иска администрации МО «Город Нерюнгри» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, отказано. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) от 17 августа 2016 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом, согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств того, что с истцом ФИО1 собственниками жилого помещения, - ФИО4, ФИО5 заключены договоры найма, безвозмездного пользования, аренды, либо возникли иные договорные правоотношения по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> равно, как и данных о том, что ФИО1 является членом семьи ответчиков, суду не представлено.

ФИО1, обосновывая свои требования о вселении в спорное жилое помещение, указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, заочным решением Нерюнгринского городского суда РС (Якутия) от 30 июня 2015 года, договор приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Нерюнгри и Н., ФИО7 лишь признан действительным. В удовлетворении требований о государственной регистрации договора в законном порядке отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда права ФИО1 на спорное жилое помещение не установлены.

Также, как установлено выше, ранее ФИО1 обращался с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 об истребовании спорного жилого помещения, в удовлетворении которого ему решением суда от 20 июня 2013 года было отказано.

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истца, на момент рассмотрения дела по иску ГП «Город Нерюнгри» к Ю., М. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением жилого помещения, ФИО1 был снят с регистрационного учета, с 2010 года постоянно проживает в <адрес>.

Учитывая удаленность проживания истца, и длительный временной промежуток отсутствия в г. Нерюнгри по месту нахождения спорного жилого помещения, объективных доказательств того, что ответчики препятствуют ФИО1 во вселении, либо каким-либо иным образом чинят препятствия в пользовании жилым помещением, что является основанием для принудительного исполнения требований истца, суду не представлено.

Кроме этого, учитывая позицию ФИО1 относительно прав на квартиру <адрес> наличие споров относительно жилого помещения не является, по мнению суда, безусловным фактом, подтверждающим невозможность самостоятельного вселения и пользования истцом квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года