Решение № 2-4519/2017 2-4519/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4519/2017

копия дело №2-4519/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 2 539 475 рублей 74 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества, определенной в отчете об оценке, в размере 1 728 000 рублей».

Решение суда вступило в законную силу, право собственности на недвижимое имущество перешло истцу в порядке исполнения решения. ФИО1 до настоящего в квартире проживает, состоит на регистрационном учете, чем нарушает права истца.

Представитель АО «АИЖК» - ФИО4 (доверенность от 08.02.2017г.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена своевременно и надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об "ипотеке" либо по "ипотеке" в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 2 539 475 рублей 74 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества, определенной в отчете об оценке, в размере 1 728 000 рублей».

На основании заявления об оставлении предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А-17, зарегистрировано за АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

До настоящего времени в спорной квартире на регистрационном учете состоит и проживает ФИО1.

Истцом, а адрес ответчика направлено требование об освобождении незаконно занимаемого помещения). В добровольном порядке ответчик занимаемое жилое помещение не освободил.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество являлось основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик утратила право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Поскольку последствием признания ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд полагает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А» - 17.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина