Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-865/2017

дело № 2 – 865/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с указанным иском, просил признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное, далее Ответчик) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскать с Ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 37 233,00 рубля, а так же судебные расходы за получение справки из транспортного агентства в сумме 350,00 рублей и уплаченную государственную пошлину.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с <данные изъяты> года, получает страховую пенсию и постоянно проживает в г.Урай, в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых во Вьетнам, по возвращении обратился к Ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было незаконно отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что ФИО1 не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации – Вьетнам, что не соответствует условиям получения компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, в результате чего Истцу в получении указанной компенсации отказано правомерно.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что выезжал во Вьетнам для лечения, стоимость авиабилета по маршруту Урай - Тюмень составила 900,00 рублей, так как остальная сумма оплачена бонусными милями. Истец считал, что подлежат возмещению его фактические затраты на авиаперелет по маршруту Тюмень - Нячанг (Вьетнам) - Тюмень в сумме 34 983,00 рубля, на проезд железнодорожным транспортом в купейном вагоне в пригородном поезде по маршруту Тавда – Устье-Аха 950,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 617,00 рублей, за выдачу справки ООО «Транспортные магистрали Сибири-З» в сумме 350,00 рублей, которые просил взыскать с Ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Ответчика.

Выслушав доводы Истца, исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2,3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в г.Урае ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой Истца, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.10-11, 12, 13-14), а также справкой с места жительства Истца (л.д.49), не опровергается Ответчиком.

ФИО1 выезжал из г.Урая на отдых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха в государстве Вьетнам и обратно (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № неправомерно отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано (л.д. 15).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы Ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор Истцом места отдыха на территории государства Вьетнам согласно ст.19 и п.3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

ФИО1 выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Вьетнам, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат Истца на проезд к месту отдыха и обратно: договор о реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26), квитанцию об оплате путевки на сумму 62 250 рублей (л.д.27), туристическую путевку (л.д.28), электронный билет (маршрутная квитанция) на авиаперелёт по маршруту Урай-Тюмень стоимостью 500,00 рубля, посадочный талон, чек на оплату перевозки 500 рублей, чек за оформление льготного билета на 400 рублей (л.д.18-19), электронный билет (маршрутная квитанция) на авиаперелёт по маршруту Тюмень – <данные изъяты> (Вьетнам) – Тюмень, посадочные талоны (л.д.29), билет на автобус междугороднего сообщения Тюмень - Тавда, стоимостью 400 рублей (л.д.31), билет на проезд в купейном вагоне пригородного поезда по маршруту Тавда - Устье-Аха, стоимостью 950,00 рублей (л.д.31).

ФИО1 выезжал на отдых за пределы Российской Федерации в государство Вьетнам и возвращался воздушным транспортом, в связи с этим возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Стоимость авиаперелета Истца по маршруту Тюмень – <данные изъяты> (Вьетнам) – Тюмень составила 34 983,00 рубля, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

На основании справки ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) общая ортодромия по маршруту: Тюмень – аэропорт Камрань (<данные изъяты>, Вьетнам) – Тюмень составляет 12 494 км, ортодромия по Российской Федерации – 3 708 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 29,68%, при этом указано, что точную информацию об ортодромических расстояниях представляет транспортная организация, осуществляющая перевозку (авиакомпания).

Согласно справке ООО Авиакомпания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) общая ортодромия по маршруту: Тюмень – Камрань (Вьетнам) – Тюмень составляет 14 020 км, ортодромия по Российской Федерации – 3 770 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 26,8%.

Таким образом, стоимость авиаперелета в воздушном пространстве Российской Федерации, рассчитанная по отношению ортодромии, по данному маршруту составляет 9 375,44 рублей, из расчета: 34 983,00 руб. х 26,8 %.

Стоимость авиаперелета Истца по маршруту Урай - Тюмень составила 900,00 рублей, что подтверждается представленным авиабилетом и чеками (л.д.18-19).

Стоимость проезда по маршруту Тавда - Устье-Аха подлежит компенсации по стоимости проезда в плацкартном вагоне пригородного поезда в сумме 630,00 рублей, что подтверждается представленным билетом (л.д.31).

Истцу подлежат также возмещению затраты на проезд автомобильным транспортом на основании представленного билета.

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО1 в 2017 году пребывал в избранном им месте отдыха, и что его затраты на проезд, подлежащие компенсации Ответчиком, составляют всего 11 305,44 рублей, исходя из расчёта: 900,00 + 9 375,44 + 400,00 + 630,00.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ Ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Отказывая в требованиях Истца о взыскании расходов за оформление справки ООО «Транспортные магистрали Сибири-З» в сумме 350,00 рублей (л.д.51, 48), суд учитывает, что данная справка о стоимости авиаперелёта до <данные изъяты> не подтверждает доводов Истца и признана судом неотносимым к делу доказательством. Кроме того, в соответствии с разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца государственная пошлина, уплаченная по требованию имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 452,22 рубля и по требованию неимущественного характера в сумме 300,00 рублей, всего 752,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2017 году в сумме 11 305 (Одиннадцать тысяч триста пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 752 (Семьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова