Апелляционное определение № 33-13837/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Никитин А.В. 24RS0004-01-2024-000171-66

Дело 33-13837/2025

2-179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окладниковым А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Сибирь»

на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в течение 1-ого (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить, в соответствии договором от 26.12.2022 года №20.2400.13383.22 технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно: выполнить строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих технических условий № 8000533353, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ.; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442); составить в форме электронного документа и разместить в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 15 975 рублей (за период 27.06.2023 по 25.01.2024), а всего 47 975 рублей.

Взыскать неустойку с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в размере 400 рублей за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2022 между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.2400.13383.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта "Гараж", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с пунктом 5 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 26.06.2023 сетевая организация обязана была его исполнить.

В этой связи просит суд возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором № 20.2400.13383.22 от 26.12.2022 осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 15 975 рублей за период с 27.06.2023 по 25.01.2024; определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в ее пользу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, подлежащий исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3 (по доверенности) просит решение суда изменить; в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебной и договорной неустойки, компенсации морального вреда – отказать, в части взыскания судебных расходов на представителя – уменьшить сумму взыскания.

Истец ФИО2, ответчик ПАО «Россети Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2022 между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.2400.13383.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.1 вышеуказанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями настоящего договора.

Из п. 2 указанного выше договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Гараж", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 26.06.2023 (п. 5 указанного выше договора).

В соответствии с п. 10 договора ФИО2 оплатила услуги ответчика в размере 30 000 рублей 26.12.2022.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором от 26.12.2022 срок не выполнены (до 26.06.2023), присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, правильно руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее Правила технологического присоединения), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь»» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение № 20.2400.13383.22 от 26.12.2022, а также взыскания с ответчика в пользу истца договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий договора об осуществлении технологического присоединения, то судом обоснованно взыскана с ответчика неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с учетом положений Условий типового договора за период с 27.06.2023 по 25.01.2024 в размере 15 975 рублей (30 000 рублей * 213 дней * 0,25 % ).

Оснований для снижения размера неустойки по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку на момент вынесения судебного акта возложенная на ответчика обязанность по технологическому присоединению не исполнена, что привело к нарушению установленных договором сроков и прав самого истца.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в указанной части, взыскал неустойку начиная со следующего дня после истечения установленного для исполнения решения месячного срока, снизив при этом размер судебной неустойки до 400 рублей с целью соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности, соразмерности и справедливости. При определении размера неустойки судом учтены обстоятельства конкретного дела, длительное неисполнение ответчиком договора.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки, отказа в присуждении неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя по договору об оказании услуг по технологическому присоединению, нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Размер ответственности соответствует последствиям неисполнения обязательства, требованиям разумности и соразмерности, оснований для снижения либо отказа во взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов понесенные на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, принял во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем, определив подлежащий взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканная судом сумма судебных расходов отвечает требованию разумности, согласуется со сложностью рассмотренного гражданского дела, объемом оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 17 декабря 2025 года