Постановление № 44-У-32/2017 44У-32/2017 4У-376/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 44-У-32/2017

1 инстанция: ** 44-У-32/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 21 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов президиума Чикашовой М.Н. и Шиирипей Г.Н.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2012 года, которым

ФИО2-Х.М., **

осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6 ст.15, стст.62, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением контроля над его поведением на специализированный государственный орган;

ФИО3, **

осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6 ст.15, стст.62, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением контроля над его поведением на специализированный государственный орган;

ФИО4, **

осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6 ст.15, стст.62, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением контроля над его поведением на специализированный государственный орган.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе ФИО1, выражая несогласие с приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2012 года, просит исключить из него указание об его участии в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., выступление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., полагавшего судебное решение неподлежащим изменению, заявителя ФИО1, просившего приговор изменить, осужденного Манзыра А-Х.М. и его защитника Попкова А.Д., просивших внести изменения в приговор, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2012 года ФИО2-Х.М., ФИО3, ФИО4 признаны виновными и осуждены по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2012 года, просит исключить из данного судебного решения указание об его участии в сбыте наркотических средств. В обоснование жалобы указывает, что суд допустил формулировки, свидетельствующие о его виновности в совершении преступления, между тем по данному уголовному делу он не привлекался, в отношении него оно не рассматривалось. Указывает, что данное решение суда нарушает его конституционные права.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Между тем, как усматривается из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2012 года, данное уголовное дело направлено в суд в отношении обвиняемых ФИО2-Х.М., ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу в качестве обвиняемого не привлекался, в судебном разбирательстве участия не принимал.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции допустил формулировки о причастности ФИО1 к совершению сбыта наркотического средства.

Так, в приговоре указано, что ФИО1 предложил осужденному ФИО2-Х.М. взять у него наркотические средства и продать их. После чего ФИО2 Х.М. приобрел у ФИО1 наркотическое средство – гашиш общим весом ** грамма, что относится к особо крупному размеру.

Таким образом, президиум находит, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2012 года необоснованно и незаконно затрагиваются права и законные интересы ФИО1, не являющегося участником уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В связи с тем, что приговором затрагиваются права и законные интересы ФИО1, не являющегося участником уголовного судопроизводства, его жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку права и законные интересы ФИО1 затрагиваются приговором незаконно и необоснованно и данное нарушение закона президиум находит существенным, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебное решение – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.401.8, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2012 года изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора вместо указания фамилии, имени и отчества ФИО1 указать - «неустановленное лицо».

Председательствующий Н.Ч. Кужугет