Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-740/2020

72RS0019-01-2020-000821-34

№ 2-740/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты на погашение потребительского кредита умершей ФИО3,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты на погашение потребительского кредита умершей ФИО3.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2017 года ФИО3 оформила в ПАО «Запсибкомбанк» кредит на сумму 172 000 рублей, на срок до 14 октября 2022 года, под 15% годовых. При оформлении кредитного договора ФИО3 заключила договор страхования жизни и здоровья, страховщиком по которому являлось САО «ВСК». Стоимость страховой премии составила 21 500 рублей, которая была включена в стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, в связи с чем, 09 августа 2018 года истцы обратились в ПАО «Запсибкомбанк» с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового случая, приложив следующие документы: заявление ФИО3 на страхование, паспорт ФИО2 (выгодоприобретателя), копии свидетельства о смерти, справки о смерти, медицинского свидетельства из морга от 20 июля 2018 года. До настоящего времени страховая выплата в счет погашения кредита не произведена, запрашиваемые страховой компанией дополнительные документы (акт вскрытия, выписки из медицинской карты, заключение экспертизы) представить не представляется возможным, т.к. медицинские и иные документы, касающиеся заболеваний и смерти ФИО3, истцам (родственникам) не выдают. Поэтому истцы просили в судебном порядке взыскать страховую выплату в размере 153 163,83 рублей (остаток задолженности) в пользу Банка для погашения кредита, а также возместить им судебные издержки и моральный вред в размере 100 000 рублей.

От САО «ВСК» поступили письменные отзывы, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что смерть ФИО3 наступила в результате развития <данные изъяты> - инфекции, что по условиям страхования не является страховым событием (л.д.41-47, 93-94).

В судебном заседании истцы просили об удовлетворении иска. Пояснили, что САО «ВСК» запрашивало у них акт вскрытия трупа, выписки из медицинских карт, результаты экспертизы, которые они не могут получить ввиду отказа учреждений. Считали, что САО «ВСК», в силу условий договора, должен был сам запросить документы, а не возлагать эту обязанность на них. О том, что у ФИО3 была <данные изъяты>, им было не известно.

В судебном заседании САО «ВСК» не участвовало, причин неявки не сообщило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истцов, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, заслушав пояснения истцов, оценив представленные и истребованные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 16 октября 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № 990045345/17ПБ, по условиям которого ФИО3 получила денежные средства в размере 172 000 рублей на срок пользования до 14 октября 2022 года, под 15% годовых. Условий об обязательном страховании жизни и здоровья договор не содержит (л.д.30-35).

23 октября 2017 года ФИО3 обратилась с заявлением на страхование, в котором выразила свое согласие выступать Застрахованным лицом по договору страхования заемщика кредита ПАО «Запсибкомбанк» от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы № 12150CIGC0001 от 15 октября 2012 года и в соответствии с правилами № 145/1 от 19 мая 2016 года страхования заемщиков кредитов САО «ВСК» на следующих условиях: страховой риск - смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, выгодоприобретателем указала ФИО2 (супруга).

В этом же заявлении ФИО3 указала, что на момент подписания заявления подтверждает, что она не является носителем <данные изъяты>, не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу <данные изъяты>, ознакомлена с условиями договора страхования и правилами № 145/1 от 19 мая 2016 года, получила памятку по страхованию (л.д.9-10).

В памятке по страхованию указано, что в случае смерти застрахованного необходимо представить: свидетельство о смерти, копию медицинского свидетельства о смерти, выписку из амбулаторной карты с информацией об обращениях за медицинской помощью. Указано, что Страховщик имеет право запросить иные документы, позволяющие объективно установить факт страхового события (л.д.10 оборот).

Аналогичный перечень документов указан в п.9.4.4 Правил страхования (л.д.95).

В правилах страхования № 145/1 от 19 мая 2016 года в пункте 3.6 указано, что события не являются страховыми, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий заболеваний СПИДом, ВИЧ-инфекции (л.д.53-54).

Аналогичные условия указаны в пункте 1.4.1 договора страхования заемщиков (с которым ФИО3 была ознакомлена), в нем указано, что не могут быть застрахованы лица, которые на дату подписания заявления на страхование обращались за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>, являлись носителями <данные изъяты> и больны <данные изъяты> (л.д.48-51).

Согласно приходно-кассовым ордерам от 23 октября 2017 года ФИО3 оплатила страховую премию по риску «наступление инвалидности и смерти» в размере 2322 рублей, за «потерю дохода» - 19178 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.14).

09 августа ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица, приложив полис страхования, свой паспорт, свидетельство и справку о смерти, медицинское свидетельство о смерти (л.д.55).

В медицинском свидетельстве о смерти (ГБУЗ «ОБСМЭ» и в справке о смерти (Комитет ЗАГС администрации г. Тобольска) от 20 июля 2018 года указано, что ФИО3 умерла от заболевания а) сердечная недостаточность, б) кардиомиопатия неуточненная (л.д.12, 13, 56).

ФИО2 являлся супругом ФИО3, ФИО1 опекуном дочери ФИО3 - ФИО4 с 30 июля 2018 года (л.д.16).

01 октября 2018 года САО «ВСК» направило запросы в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3», где просило направить выписку из медицинской карты ФИО3 (л.д.57-58), в Тобольское «Бюро Судебно-медицинской экспертизы», где просило представить акт вскрытия трупа (л.д.59).

13 ноября 2018 года САО «ВСК» уведомило ФИО2 о том, что для принятия решения необходимы выписка из медицинской карты и ответ судебно-медицинской экспертизы, сообщило о том, что направило запросы в соответствующие организации (л.д.7, 60).

04 декабря 2018 года САО «ВСК» направило запрос в ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о представлении акта вскрытия или результат судебно-медицинской экспертизы (л.д.61-62).

ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» направило отказ в предоставлении запрашиваемых документов, ввиду недопустимости разглашения медицинской информации (л.д.63).

В связи с чем, 21 января 2019 года САО «ВСК» направило ФИО2 письмо, в котором сообщило, что информативных ответов на запросы из в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» и ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не поступило. Указало на то, что для принятия решения необходимы акт вскрытия или заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д.64).

23 мая 2019 года САО «ВСК» сообщило ФИО2 о необходимости представить акт судебно-медицинской экспертизы. Указало, что предпринимало меры к получению документов, однако документы и /или информативные ответы не поступили (л.д.65).

09 июля 2019 года САО «ВСК» направило запрос в СУ СК России по Тюменской области СО по г. Тобольску, где просило представить копию постановления по уголовному делу и копию акта судебно-медицинской экспертизы трупа (л.д.66)

11 марта 2020 года ФИО2 направил в САО «ВСК» претензию, в которой просил возместить убытки в размере 21 500 рублей (размер страховой премии) и моральный вред в размере 500 000 рублей (л.д.18).

13 марта 2020 года ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» направило ответ ФИО1, в котором ей отказано в представлении результатов судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 ввиду недопустимости разглашения медицинской информации (л.д.80).

08 апреля 2020 года САО «ВСК» в письме ФИО2 повторно указало о необходимости представления акта вскрытия или акта судебно-медицинского исследования (л.д.71).

Других доказательств сторонами не представлено.

Из заключения эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 51 от 15 августа 2018 года, поступившего по запросу суда, следует, что смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>, что подтверждается патоморфологическими признаками, установленными при экспертизе трупа в секционном зале и данными судебно-гистологической экспертизы (заключение эксперта № 002270 от 27.07.2018г.): полная редукция лимфоидных фолликулов селезенки, делимфотизация красной пульпы с оголением ретикулярной стромы, просветы альвеол заполнены эозинофильной, отечной жидкостью, нейтрофильными лейкоцитами, в просвете бронхов спущенный эпителии.

При судебно-медицинской экспертизе трупа телесных повреждений не обнаружено.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 в крови не обнаружены: этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (заключение эксперта № 867 от 20.07.2018г.); в крови не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, леворфанол, декстрометорфан, прочие наркотические вещества и их основные метаболиты (заключение эксперта № 868 от 20.07.2018г.) Это дает основание полагать, что потерпевшая на момент наступления смерти в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находилась.

В описательной части данного заключения указано, что 20 июля 2018 года было выдано предварительное медицинское свидетельство о смерти с причниами смерти а) сердечная недостаточность, б) кардиомиопатия неуточненная. Однако 07 августа 2018 года взамен предварительного было выдано другое медицинское свидетельство с указанием причин смерти а) <данные изъяты> б) <данные изъяты> (л.д.84-87).

К данному заключению приложен результат исследования крови, полученный из клинической лаборатории ГБУЗ ТО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в котором выявлен положительный результат анализа <данные изъяты> (л.д.88, 89, 90-91).

В описательной части ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» указано, что <данные изъяты> положительный от 28 июля 2009 года (л.д.87).

Принимая во внимание, что условиями договора страхования и правилами страхования, с которыми умершая ФИО3 была ознакомлена под подпись, было предусмотрено исключение страхового события, в случае, если смерть застрахованного лица наступила в результате прямых или косвенных последствий заболеваний <данные изъяты>, в своем заявлении на страхование ФИО3 не указала наличие такого заболевания, непосредственно в заявлении указано, что заболевание, приведшее к смерти, должно быть впервые диагностировано в период страхования, что не подтвердилось в ходе рассмотрения дела, наоборот, в заключении ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» указано, что иммуноблот положительный с 28 июля 2009 года, смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты> стадии вторичных заболевании <данные изъяты>), следовательно, смерть ФИО3 в данном случае нельзя признать страховым случаем, при наступлении которого, производится страховая выплата.

Кроме того, как было указано выше, условиями договора, правилами страхования и памяткой по страхованию установлен определенный перечень документов, необходимых для предоставления в страховую компанию в случае смерти застрахованного лица.

Как следует из длительной переписки между ФИО2 и САО «ВСК» документы, которые запрашивала страховая компания, не были представлены в необходимом, для принятия решения вопроса, количестве и содержании.

Сведений о том, что непосредственно ФИО2 обращался в медицинскую организацию за получением выписки из медицинской карты или за иными, запрашиваемыми страховщиком документами, у суда не имеется.

В материалах дела лишь имеется ответ ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» об отказе в предоставлении ФИО1 результатов судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 ввиду недопустимости разглашения медицинской информации (л.д.80).

Более того, по смыслу части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом является лицо, обращающееся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, ФИО1 не является надлежащим истцом по делу, поскольку её права и законные интересы не нарушены, выгодоприобретателем в данном случае является только супруг умершей - ФИО2

Таким образом, оснований для взыскания с САО «ВСК» страховой выплаты в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в счет погашения кредитной задолженности по кредиту умершей ФИО3 не имеется.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании страховой выплаты, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Не имеется оснований и для возмещения расходов ФИО1 на покупку телефона PDA Oppo CRH1923 BI, компьютера NB Acer, МФУ HP, картриджей для принтера (л.д.97, 99, 101,03), поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку решение принято в пользу ответчика САО «ВСК», оснований для взыскания с него расходов, понесенных ФИО1, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Данные расходы (покупка телефона, компьютера, картриджей) не являются судебными, поскольку их связь с рассмотрением настоящего спора не подтверждена, указанные расходы необходимыми судом не признаны.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 153 163,83 рублей в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в счет погашения потребительского кредита ФИО3, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2020 года.