Решение № 2А-1825/2017 2А-1825/2017~М-1828/2017 М-1828/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Митюковой С.В.,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.С., представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1825/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить административные ограничения ФИО2 ранее установленные ему, а именно увеличить периодичность обязательной явки с 1-го раза до 2-х раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость по ч.2 ст.161 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений, установленного приговором Усть-Илимского городского суда от 11.02.2008г., которым осужден к 5 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 26 дней.

Решением Усть-Илимского городского суда от 28.01.2013 ему установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить административное ограничение: увеличить периодичность обязательной явки с 1-го раза до 2-х раз в месяц в ОВД для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно обязания явки для регистрации 2 раза, просил предоставить свободный график регистрации.

Заместитель прокурора Матханов В.В. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.01.2013, вступившего в законную силу 01.03.2013, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок надзора исчислен с 16.04.2012 г.

Указанным решением ФИО2 установлено следующее административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.01.2013, не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от 13.03.2017 31АД № 608109, от 11.04.2017 31АД № 608547.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, суд признает в целом положительной данные характеризующие его личность, жалоб в отношении него не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был.

При установленных обстоятельствах привлечения к административной ответственности по указанным в законе категориям дел, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также образ жизни и его поведение, суд находит требования заявителя о дополнении ранее установленного ему административного ограничения в виде явки два раза в месяц в ОВД по мету жительства или пребывания для регистрации обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возложение дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать оказанию на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доводы об установлении графика явки с учетом работы судом не могут быть разрешения, поскольку не входят в его компетенцию на данном этапе судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2 установленное решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.01.2013 административное ограничение:

- увеличить периодичность обязательных явок с одного раза до двух раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев