Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца МУП «Теплосеть» г. Железноводска ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МУП «Теплосеть» г. Железноводска

к
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды,

установил:

МУП «Теплосеть» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды, утверждая, что ответчики пользуются жилым помещением квартирой № состоящей из 3х комнат по <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики стоимость услуг теплоснабжения оплачивали частично, и на момент подачи настоящего искового заявления их задолженность составила <данные изъяты> руб. за отопление, <данные изъяты> руб. за подогрев воды, всего <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. за отопление, <данные изъяты> руб. за подогрев воды, всего <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила применить срок исковой данности и пояснила, что в данной квартире не проживают её дети. ФИО2 Е.А. в настоящее время Подак, зарегистрирована и проживает в <адрес>. ФИО4 зарегистрирована и проживает в <адрес>. ФИО5 в настоящее время ФИО9, в квартире не зарегистрирована, фактически проживает в <адрес>

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена <адрес> из 3х комнат по <адрес> корпус 1 в <адрес>.

Истец предоставляет услуги ответчикам по отоплению и подогрев воды. Согласно ст. 426, п. 1 ст. 540 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным и считается заключенным с гражданином с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Согласно статье 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. ст. 67, 155 ЖК РФ п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Из представленного истцом расчета на момент подачи настоящего искового заявления задолженность составила за отопление <данные изъяты> руб., за подогрев воды, <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 следует, что задолженность за отопление и подогрев воды начинается с января 2010 года и исчисляется по март 2017 года включительно.

В спорный период ответчиками произведена оплата за отопление в ноябре 2014 года, за подогрев воды оплата за указанный период не производилась.

Таким образом с учетом пропуска истцом срока исковой давности задолженность за отопление составляет за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года <данные изъяты>.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности задолженность за подогрев воды составляет за период с декабря 2014 года по август 2017 года <данные изъяты>

Поскольку в этот период в данной квартире не были зарегистрированы и не проживали ФИО3 (Подак), ФИО4, ФИО5 (ФИО9) сумма задолженности за погрев воды, подлежит уменьшению из расчета на три человека и составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУП «Теплосеть» <адрес> к ФИО2, ФИО2 (Подак) ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО9) ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 ФИО6, ФИО7 в пользу МУП «Теплосеть» г. Железноводска солидарно задолженность:

за отопление за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года в размере <данные изъяты>

за подогрев воды за период с декабря 2014 года по август 2017 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО2 ФИО6, ФИО7 в пользу МУП «Теплосеть» г. Железноводска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В иске МУП «Теплосеть» г. Железноводска к ФИО2, ФИО2 (Подак) ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО9) ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды, в сумме превышающий <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме превышающий <данные изъяты>.отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий, судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 2 марта 2018 года