Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-646/2025

Дело № 2-646/2025

66RS0022-01-2025-000277-88

Мотивированное
решение изготовлено 07.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 03.03.2020года, заключенного с ФИО4 в размере 1228000,00 рублей.В обоснование иска ссылаясь, что 03.03.2020года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), по условиям которой ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 1228000,00 рублей, а ФИО2 обязался вернуть займв срок до 18.02.2022 года. ФИО4 обязательства выполнены в полном объеме и в срок. ФИО4 уступил ФИО3 право требования по договору займа, заключенному с ответчиком на основании договора возмездной уступки прав требования от 03.12.2024 года. Поскольку ответчиком в оговоренный срок денежные средства не были возвращены, 24.12.2024 года истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Пояснила, что оригинал расписки находился у ФИО3 и представлен в судебное заседание, в связи с чем доводы ответчика о том, что им было написано несколько расписок с различными датами возврата денежных средств, подлежат отклонению, равно как и доводы об отсутствии задолженности, поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено. При этом поступление денежных средств в размере 50000,00 рублей и 19000,00 рублей в 2020 году на банковскую карту ФИО4 в счет возврата займа последний подтвердил, в связи с чем представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от 03.03.2020 года в размере 1159000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что им было составлено несколько расписок, с разными датами возврата займа, на обороте одной из которых указана дата «2024 г.». Кроме того, задолженность по указанному договору займа (расписке) погашена в полном объеме, за счет денежных средств, перечисленных его отцом на расчетный счет ФИО4, однако письменных доказательств представить он не может.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 03.03.2020 года межу ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 1228000,00 рублей,сроком до 18.02.2022 года без процентов.

В подтверждение передачи денежных средств истец представил расписку от 03.03.2020 года, написанную собственноручно ФИО2 (л.д.52).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ОтветчикомФИО2 факт получения денежных средств не оспаривается.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, нахождение расписок у ФИО3 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Даже в случае отсутствия срока возврата денежных средств в договоре займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В данном случае, факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком на условиях возвратности достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы ФИО2 о наличии нескольких договоров займа (расписок), содержащих разные сроки исполнения обязанности по возврату суммы займа, подлежат отклонению, поскольку наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО4, ответчиком ФИО2, на котором лежала такая обязанность, не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО2 сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено 1228000,00 рублей.Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть его в срок до 18.02.2022 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно договору об уступке прав (требований)от 03.12.2024 года ФИО4 передал, а ФИО3 приняла права (требования) по обязательству ответчика, вытекающему из договора займа – расписки от 03.03.2020 года (л.д.13-15).

Ответчик в установленный срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

24.12.2024 года в адрес ФИО2 направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, полученных по расписке от 03.03.2020 года, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Долг в полном объеме до настоящего времени не погашен, при этом, долговой документ (расписка) находится у истца, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая с учетом возврата ФИО2 денежных средств в размере 50000,00 рублей 10.09.2020 года и 19000,00 рублей 02.10.2020 года (л.д.53, 54), составляет1159000,00 рублей.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1159000,00 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства возвращены в полном объеме, за счет денежных средств, перечисленных его отцом на расчетный счет ФИО4, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил. Подлинный долговой документ находится у истца.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27400,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.01.2025 года (л.д.7).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27400,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, задолженность по договору займа (расписке) от 03.03.2020 года в размере 1159000,00 рублей (один миллион сто пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27400,00 рублей (двадцать семь тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Вахрамеева Ю.А.