Решение № 2-575/2025 2-575/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-575/2025

Дело № 2-575/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000543-03


Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 12 августа 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А..,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 198 327,44 руб., из которых: 87 207,48 – основной долг, 32 143,68 – проценты за пользование кредитом, 65087,84 – комиссии, 13 888,43 – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950,00 руб., а всего взыскать 205 277,44 руб.

В обосновании иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькоффбанк» уступило права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.». В свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору истцу. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТБанк».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (кредитный договор) № на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1

В соответствии с условиями договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1. кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в таком заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка.

С тарифным планом ответчик был ознакомлен (о чем указано в заявлении-анкете), каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик активировала кредитную карту и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производила расходные операции, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные условиями комплексного банковского обслуживания и в соответствии с Тарифным планом, действующим на момент заключения договора, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушала обязательства по кредитному договору, периодически неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькоффбанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно акту приема передачи прав требования, являющего приложением к договору уступки, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» было уступлено право требования к ФИО1 (строка №) по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило свои права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> «Феникс».

От имени ООО «Феникс» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 327,44 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 198 327,44 руб., из которых: 87 207,48 – основной долг, 32 143,68 – проценты за пользование кредитом, 65087,84 – комиссии, 13 888,43 – штрафы.

Ответчиком суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям Заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «ТинькоффБанк» заемщику ФИО1 задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» определило момент востребования задолженности с ответчика в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» имело право обратиться в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности. Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае, на момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных суду материалов усматривается, что ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в мае 2024 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева