Решение № 2-3432/2018 2-3432/2018~М-3495/2018 М-3495/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3432/2018

Дело № 2-3432/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца – адвоката Петросяна Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и исполненным, признании права собственности на автомобиль, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и умершей ФИО9 и исполненным на условиях в нем оговоренных, признании права собственности на указанный автомобиль с момента его передачи по договору купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> края ФИО10 ФИО7, на ? долю указанного автомобиля, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> края ФИО10, ФИО8 на ? долю указанного автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО6 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, у ФИО9 она приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей. Поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленные сроки не представилось возможным ввиду того, что автомобиль находился в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После смерти ФИО9, ответчики унаследовали все принадлежавшее ей движимое и недвижимое имущество, включая автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Считает, что указанный автомобиль был необоснованно и недобросовестно включен в наследственную массу ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования к ФИО7, ФИО8 поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Петросян Ф.Р. заявленные ФИО6 исковые требования к ФИО7, ФИО8 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате вышеупомянутых обстоятельств, право собственности на автомобиль у истца возникло на основании договора купли-продажи, но поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД не представилось возможным в силу неправомерного возникновения на него права собственности (по ? доли каждому) у ответчиков. С момента приобретения автомобиля, по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным автомобилем в отсутствие каких-либо притязаний третьих лиц, несет бремя его содержания. За время пользования автомобилем ФИО6 произведены улучшения его потребительских свойств, произведен ремонт, несутся расходы в рамках ОСАГО, по техническому обслуживанию и другое.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус г. Пятигорска Ставропольского края ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с доводами ФИО6 согласна и признает заявленные ею исковые требования, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Ответчик знал о возникшем споре, был должным образом и своевременно извещен о времени и месте разбирательства дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и регистрации, данных об изменении либо ином месте проживании ответчик суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие он не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, от получения почтовой корреспонденции и судебных извещений уклонился, что подтверждается уведомлениями о ее возврате в связи с истечением срока хранения, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовался. Данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела имеются и это документально подтверждает принятие судом мер к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Уклонение ответчиков от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещениями по требованию отдела связи и др. свидетельствуют о злоупотреблении указанными лицами своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая отсутствие оснований для признания причин неявки ответчика уважительными, суд расценивает его действия как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО7, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствий.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании абз. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить ее стоимость в деньгах.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Как следует из содержания п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанных с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств, транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной на основании судебного запроса ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО9

Из наследственного дела №, представленного нотариусом <адрес> края ФИО10, видно, что спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследовал по закону ее сын – ФИО11, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права, так как ДД.ММ.ГГГГ умер.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом <адрес> края ФИО10, следует, что спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследовали его дети, которые получили свидетельства оправе на наследство по закону.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, после смерти ФИО11 является дочь умершего – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, после смерти ФИО11 является сын умершего – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца следует, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО9 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей. Поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> она в установленные сроки не успела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (продавец) умерла.

В подтверждение своих доводов истец представила суду подлинный паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет сильвер, является ФИО9, а также подлинный договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО9 продала ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, за 50 000 рублей.

Прекращение правоспособности продавца в связи с его смертью, не исключает возможности регистрации договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что продавец ФИО9, до смерти совершала какие-либо юридически значимые действия, направленные на отказ от намерения зарегистрировать договор, выраженные в соответствующих заявлениях в адрес регистрирующего органа.

В данном случае единственным препятствием для регистрации договора во внесудебном порядке является смерть продавца.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Согласно правилам, установленным ст. ст. 1110, 1114 ГК РФ, в состав наследства, которое открывается со смертью гражданина, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности.

Таким образом, смерть продавца, наступившая после заключения договора купли-продажи, но до подачи заявления в органы ГИБДД о регистрации перехода права собственности, не является обстоятельством, влекущим недействительность (ничтожность) сделки, и не может служить препятствием к государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, которые свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет сильвер, сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о купли-продажи автомобиля, а потому суд считает возможным признатьдоговор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет сильвер, заключенным между ФИО6 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны. Кроме того, суд считает возможным признать обязательства по договору купли-продажи сторонами исполненными, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет сильвер, от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в органах ГИБДД не было зарегистрировано, а продавец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, право собственности на указанный автомобиль в настоящее время на основании свидетельств о наследовании по закону перешло к ФИО8 и ФИО7

Истцом ФИО6 суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен указанный автомобиль у ФИО9, обязательства по оплате указанного договора истцом исполнены надлежащим образом, автомобиль находится в ее пользовании, истец несет бремя содержания указанного автомобиля, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрированных в реестре № и №, выданных нотариусом <адрес> края ФИО10, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом – ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и исполненным, признании права собственности на автомобиль, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, заявленные истцом – ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и умершей ФИО9 и исполненным на условиях в нем оговоренных, признании права собственности на указанный автомобиль с момента его передачи по договору купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> края ФИО10 ФИО7, на ? долю указанного автомобиля, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> края ФИО10, ФИО8 на ? долю указанного автомобиля, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и исполненным, признании права собственности на автомобиль, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный peгистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и умершей ФИО2, и исполненным на условиях в нем оговоренных.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> края ФИО3 на имя ФИО5, зарегистрированное в реестре №-№, на ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет сильвер.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> края ФИО3 на имя ФИО4, зарегистрированное в реестре №-№ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет сильвер.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет сильвер.

Решение суда является основанием для совершения органами ГИБДД МВД России регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак <***>, цвет сильвер, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова