Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-258/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ГУКАЛИНОЙ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 28.08.2019 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Kia, государственный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda, государственный регистрационный знак № Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО в соответствии с договором добровольного страхования средства наземного транспорта №. АО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 206432 рубля 11 копеек. В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ просят взыскать с ответчика 206432 рубля 11 копеек в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 5264 рубля 32 копейки.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным в суд доказательствам.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третьи лица: ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 28.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda, государственный регистрационный знак № и Kia, государственный знак № под управлением водителя ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.08.2019 г., административным материалом по факту ДТП, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем Kia, государственный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившейся автомашиной Skoda, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю шкода причинены повреждения: бампер передний, накладка переднего бампера, бампер задний, накладка бампера заднего, капот, крыло заднее правое, крышка багажника.

В судебном заседании от 12.10.2020 года ответчик ФИО1 подтвердил тот факт, что автомобиль Kia, государственный знак № на момент ДТП находился у него в аренде, собственником автомобиля является ФИО2, данный автомобиль он использовал в качестве такси.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля Kia ФИО1 и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем марки Skoda, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 28.08.2019, гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia, государственный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, выдан 26.04.2019, сроком до 29.04.2020 года.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» на запрос суда, на момент ДТП 28.08.2019 договор страхования ОСАГО № досрочно расторгнут с 25.06.2019, то есть гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia, государственный знак № на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО в соответствии с договором добровольного страхования средства наземного транспорта №

Во исполнение условий договора страхования, истец перечислил страховое возмещение потерпевшему в размере 206432 рубля 11 копеек.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение в сумме 206432 рубля 11 копеек, в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований.

При этом каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в ходе слушания дело не поступало.

Следовательно, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 206432 рубля 11 копеек подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206432 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5264 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020 года

Председательствующий: