Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1123/2024

Дело № 2-1123/2024 УИД 34RS0003-01-2024-001257-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Твой.Кредит", Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании кредитных договоров незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК "Твой.Кредит" о признании кредитных договоров незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что <ДАТА> в личном кабинете Госулуг получила уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> и наложении ареста на имущество, на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО МКК "Твой.Кредит".

<ДАТА> мировым судьей был отменен судебный приказ № года.

На основании вышеизложенного, истец считает, что договор займа № от <ДАТА> заключенный с ООО МКК "Твой.Кредит", не является заключенным, поскольку истица данный договор займа не заключала, кредиты в ООО МКК "Твой.Кредит" никогда не брала.

Договор займа № от <ДАТА> лично не подписан ФИО1, а номер телефона №+№, на который приходило смс сообщение в рамках спорного договора, не принадлежит истцу. А так же карта с счетом №, на которые перечислялись заёмные денежные средства, не принадлежит истцу.

Таким образом, спорный договор был заключен неустановленным третьим лицом, с помощью сети интернет, при использовании скан – паспорта истца.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которых просит суд признать договор № от <ДАТА> заключенный между ФИО1 и ООО МКК "Твой.Кредит" не заключенным; обязать ответчика направить запрос на удаление недостоверных сведений из Кредитной истории истца; обязать ответчика удалить из своей базы данных и прекратить любую обработку персональных данных истца; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, а в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО "Национальное бюро кредитных историй".

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования заявленные к службе судебных приставов не поддержала. Просила удовлетворить заявление требований к ООО МКК "Твой.Кредит", в полном объеме.

Ответчик ООО МКК "Твой.Кредит", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ООО МКК "Твой.Кредит" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от <ДАТА> заключенного с ФИО1, с помощью простой электронной подписи через смс-сообщение, с предоставлением кода.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК "Твой.Кредит".

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от <ДАТА> Кировским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

<ДАТА> Мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № от <ДАТА>, был отменен по заявлению должника.

Согласно условий договора потребительного займа № от <ДАТА>, сумма займа составляет 5 000 рублей, денежные средства были перечислены на карты заёмщика №. Договор был подписан с помощью кода подтверждения, отправленного на номер телефона №

Истец обращаясь с заявленными исковыми требованиями в суд, указывает, что договор займа № от <ДАТА> она не заключала, её личной подписи в договоре не имеется. А так же карты заёмщика № и номер телефона +7 -905-883-43-01, ей не принадлежат. О заключении договора займа, истец узнала из уведомлений на сайте Госуслуг, о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор потребительного займа № от <ДАТА>, был подписан с помощью кода подтверждения, отправленного на номер телефона № и денежные средства были переведены на расчётные счет карты №.

Согласно ответов АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ по запросу суда, банковская карта №, не выпускалась и не обслуживалась.

Согласно ответу ПАО МТС-Банка, дебетовая карат № была открыта на имя ФИО3 и была закрыта <ДАТА>.

Так же согласно ответа МИФНС России № по <адрес>, на имя ФИО1 не было открыто банковского счета в ПАО МТС-Банка с номером №, что следует из выписки об отрытых банковских счетах.

Номер мобильного телефона № оформлен на ФИО4, что следует из ответа телефонной компании сотового оператора связи Билайн ПАО «ВымпелКом».

Таким образом, как установлено судом, договор займа № от <ДАТА> был заключен с неустановленным третьим лицом с помощью телефонного номера +№, оформлен на ФИО4, а так же заемные денежные средства были переведены на счет дебетовой карты № оформленной имя ФИО3

Согласно кредитному досье, полученному по запросу суда из НБКИ, в отношении ФИО1 внесены сведения о наличии кредитного договора, заключенного <ДАТА> с ООО МКК "Твой.Кредит". на сумму 5 000 руб.

ФИО1 не обращалась в Банк с претензией на оформленные кредитного договора и совершенные операции.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При разрешении заявленных требований судом учтено, что действия по заключению договора займа и получении заемных денежных средств, совершались путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлено документального подтверждения, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщений (пуш-паролей) и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Также судом не было установлено обстоятельств того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором займа, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый на имя третьего неустановленного лица, при заключении договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что денежные средства не предназначались Клиенту Банка, а в действительности были предоставлены иными лицами в нарушении части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, согласно которой такой договор считается заключенным с момента передачи именно заемщику денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При одномоментном совершенных операций, а именно по получению кредитных средств на крупную сумму, списания денежных средств с кредитной карты и перечислении указанных средств одномоментно несколькими платежами путем внешнего перевода по номеру телефона, Банк обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Как указано выше, все операции по счетам клиента были произведены одномоментно, со стороны клиента указанные операции подтверждались лишь введением цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, а также два платежа без введения такового, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода. (данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23 мая 2023 г. N 85-КГ23-1-К1)

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ФИО1 не имела намерения на заключение договора займа, и все действия по списанию денежных средств были осуществлены без её ведома, неустановленным третьим лицом.

Договор может быть признан незаключенным, из-за того, что в нем не согласованы существенные его условия или с одной из сторон договор подписало неуполномоченное лицо.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, договор от имени Клиента был подписан путем мошеннических действий неустановленным лицом, использовавшим электронную цифровую подпись ФИО1 без ее согласия.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Между тем, поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между сторонами правоотношений, возникающих из кредитного договора, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку незаключенной, не приводит к различию в последствиях, в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки. (данная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

При этом, действующее гражданское законодательство не содержит в себе прямого указания на последствия признания судом договора незаключенным. Между тем, принимая во внимание, что договор представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, общим последствием незаключенности договора является не достижение обусловленного его содержанием правового результата.

Данный факт, в свою очередь, непосредственно сказывается на юридической квалификации сложившихся между сторонами правоотношений. В частности, исходя из обстоятельств конкретного гражданского дела, признание договора незаключенным лишает (полностью или в части) сторону, которая основывает на нем свои требования или возражения, легитимных оснований для избранной правовой позиции.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств требования ФИО1 к ООО МКК "Твой.Кредит" о признании незаключенным кредитного договора № от <ДАТА> (денежные средства перечислены на счет в рамках расчетной карты №), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

В силу части 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Учитывая, что в рамках оспариваемых кредитных договоров истец своего согласия на обработку персональных данных ООО МКК "Твой.Кредит" не давала, требования о возложении на ООО МКК "Твой.Кредит" обязанности прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом истца, а так же удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" о кредитных договорах, заключенных с ООО МКК "Твой.Кредит" <ДАТА> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1 требования к Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> не поддержала, то требований удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО МКК "Твой.Кредит" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК "Твой.Кредит" о признании кредитных договоров незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО1 (паспорт:№) и ООО МКК "Твой.Кредит" (паспорт:№) договор займа № от <ДАТА>.

Возложить на ООО МКК "Твой.Кредит" обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить их из системы, письменно уведомить об этом ФИО1, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" о договоре займа № от <ДАТА>.

Взыскать с ООО МКК "Твой.Кредит" (паспорт:№ в пользу ФИО1 (паспорт:№ судебные расходы по оплате услуг представителя в связи в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК "Твой.Кредит" к Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о возложении обязанности -отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Судья М.В. Самсонова