Решение № 2-1619/2019 2-1619/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1619/2019

№ 2-1619/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-продольная/<адрес>, общей площадью 219,7 кв.м., на основании Договора дарения от 01.09.1995г. Домовладение по <адрес>-продольная/<адрес> состоит из жилого дома лит. А, включающего в себя 5 (пять) жилых помещения, и жилого дома лит.Б, включающего в себя 3 жилых помещения. Порядок пользования жилыми помещениями сложился давно. В фактическом пользовании истца находится жилое помещение <номер> в жилом доме лит. А общей площадью – 35,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 19,8 кв.м., общей площадью с учетом неотапливаемых помещений – 38,3 кв.м. Реконструкций и перепланировок в данном помещении мной не производилось. В лит.А между собственниками следующий порядок пользования: жилое помещение <номер> занимает ФИО4, жилое помещение <номер> – муниципальная собственность, жилое помещение <номер> – ФИО3, жилое помещение <номер> - ФИО4 В лит.Б между собственниками следующий порядок пользования: Жилое помещение <номер> – ФИО5, жилое помещение <номер>,7а – ФИО2 Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.04.2016г. в лит.Б жилом доме вышеуказанного домовладения произведена реконструкция. В связи с чем, заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности собственники жилых домов лит.А и лит.Б не имеют возможности. Согласно заключения <номер> архитектурно-планировочное решение жилого дома, а также фактически сложившийся порядок пользования домовладением позволяет произвести выдел 1/10 доли в домовладении по <адрес>-продольная/<адрес> из долевой собственности в отдельное жилое помещение – <адрес>.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности в домовладении по <адрес>-продольная/<адрес> на 1/10 долю за ФИО6.

Выделить 1/10 долю домовладения по <адрес>-продольная/<адрес> в виде <адрес>. Признать право собственности на <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,8 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,3 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-продольная/<адрес> за ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требований. Последствия признание иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от <дата> 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-продольная/<адрес>, общей площадью 219,7 кв.м..

Остальными сособственниками спорного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/30 доли каждому, а всего 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Домовладение по <адрес>-продольная/<адрес> состоит из жилого дома лит. А, включающего в себя 5 (пять) жилых помещения, и жилого дома лит.Б, включающего в себя 3 жилых помещения. Порядок пользования жилыми помещениями сложился давно. В моем фактическом пользовании находится жилое помещение <номер> в жилом доме лит. А общей площадью – 35,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 19,8 кв.м., общей площадью с учетом неотапливаемых помещений – 38,3 кв.м. Реконструкций и перепланировок в данном помещении мной не производилось. В лит.А между собственниками следующий порядок пользования: жилое помещение <номер> занимает ФИО4, жилое помещение <номер> – муниципальная собственность, жилое помещение <номер> – ФИО3, жилое помещение <номер> - ФИО4 В лит.Б между собственниками следующий порядок пользования: Жилое помещение <номер> – ФИО5, жилое помещение <номер>,7а – ФИО2

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.04.2016г. в лит.Б жилом доме вышеуказанного домовладения произведена реконструкция. В связи с чем, заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности собственники жилых домов лит.А и лит.Б не имеют возможности.

Как следует из заключения <номер> архитектурно-планировочное решение жилого дома, а также фактически сложившийся порядок пользования домовладением позволяет произвести выдел 1/10 доли в домовладении по <адрес>-продольная/<адрес> из долевой собственности в отдельное жилое помещение – <адрес>.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

Анализируя представленные доказательства, факт, что ответчики существенного интереса в использовании общего имущества не имеют, на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в домовладении по <адрес>-продольная/<адрес> на 1/10 долю за ФИО6.

Выделить 1/10 долю домовладения по <адрес>-продольная/<адрес> в виде <адрес>.

Признать право собственности на <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,8 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,3 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-продольная/<адрес> за ФИО6

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья: Иноземцева Э.В.