Постановление № 5-226/2018 5-5/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-226/2018

Дело № 5-5/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2019 года
город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Боровицкая В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2018 г. около 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь в административном здании ООО «Грязинский Рыбхоз», расположенном по адресу: <...> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанес 1 удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны. У Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 3525/1-18 от 19.09.2018 года имелось кровоизлияние на слизистой верхней губы слева. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что 14.09.2018 года около 09 часов 00 минут находился в административном здании организации, его вызвал директор Свидетель №2. На рабочем месте у работников организации произошел инцидент связанный с хищением рыбы, в связи с чем он тоже был вызван. В кабинете у Свидетель №2 находился он, Свидетель №2 и работники организации Потерпевший №1 и Свидетель №1 Там происходил разговор, после которого Свидетель №2 ему сказал выйти из кабинета, он вышел. Во время нахождения в кабинете он телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, его не бил. Вину он не признает.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что он работал в «Рыбхозе» рабочим. Около 09 часов 00 минут 14.09.2018 года его и охранника ФИО3 вызвал директор ООО «Рыбхоз» Свидетель №2 якобы из-за хищения рыбы. В кабинет директора забежал ФИО1 и сразу нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область челюсти сбоку слева, после чего он почувствовал боль. Это все наблюдали Свидетель №1 и директор Свидетель №2 У него после удара ФИО1 был кровоподтек на губе и шатался передний зуб.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что 14.09.2018 года около 09.00 часов его и Потерпевший №1 вызвали в административное здание ООО «Грязинский рыбхоз», так как они с ним работают в данной организации. В кабинете директора Свидетель №2 между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, был разговор на повышенных тонах. В это время Потерпевший №1 сидел на стуле, а ФИО1 ходил по кабинету, он сидел сбоку, все происходило сзади него и он не видел удара и не слышал звук удара. В это время ФИО1 подошел к Потерпевший №1, он больше ничего не видел. После они вышли из кабинета, и по пути домой, Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 стукнул его, и он будет обращаться в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности директора ООО «Рыбхоз» на протяжении 10 лет. В данной организации ранее работал Потерпевший №1 14.09.2018 года он вызвал Потерпевший №1 и Свидетель №1 в связи с инцидентом, произошедшим в ночь с 13 на 14 сентября 2018 года. В это время в кабинете находился ФИО1 В ходе разговора никакого конфликта не было, просто был разговор. ФИО1 никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. При нем этого не было, возможно когда он выходил. Считает, что Потерпевший №1 обратился с заявлением, так как в тот момент времени его задержали с хищением рыбы и обижен на ФИО1

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Так, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н не причинившими вред здоровью человека считаются – поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематома, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены также и иными доказательствами по делу: заявлением Потерпевший №1 от 17.09.2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности, заключением эксперта №3525/1-18 от 19.09.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 3.1. Кровоизлияние на слизистой верхней губы слева. Данное телесное повреждение, исходя из своих морфологических особенностей, могло быть получено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в пределах 4-7 суток до момента его осмотра. Данное телесное повреждение, исходя из его вида, причинено в результате травматического воздействия тупым твердым предметом с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями. Данное телесные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Из описательной части экспертного заключения также следует, что при осмотре Потерпевший №1 19.09.2018 года, при осмотре ротовой полости отмечается умеренная подвижность второго зуба на верхней челюсти слева (л.д. 23-25).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями, его выводы полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на наличие телесных повреждений в виде кровоподтека и подвижности зуба на верхней челюсти слева.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поскольку, они последовательные, логичные, не содержат существенных противоречий. Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью объективно и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего о том, что сразу после того как он и Потерпевший №1 покинули административное здание рыбхоза, потерпевший сразу же рассказал ему о том, что ФИО1 ударил его и он напишет заявление в отдел полиции. Свидетель Свидетель №2 показал, что не видел факт нанесения удара ФИО1, однако наличие словестного конфликта не отрицает, и также не отрицает возможности нанесения удара, но не в его присутствии. В связи с этим, суд признает показания потерпевшего достоверными.

На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд отвергает показания ФИО1, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, заключением эксперта о наличии телесного повреждения в указанный период времени. Каждый из свидетелей показал об отсутствии у Потерпевший №1 телесных повреждений до прибытия его в административное здание рыбхоза.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Липецкой области (ОМВД России по Грязинскому району) ИНН <***>, КПП 480201001, ОКТМО 42606101, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006 в отделении Липецк г. Липецк, КБК: 11811690050056000140 – административный штраф, идентификатор – 18884818100080378863.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.Ю. Боровицкая