Апелляционное постановление № 22-2128/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-101/2021

Апелляционное дело № 22-2128

Судья Никитин А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

адвокатов Тювикова А.А. и Григорьевой А.Э.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Харитонова Д.Ю. на постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 года о прекращении на основании статьи 251 УПК РФ уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения подсудимых и адвокатов, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвинялись в том, что, 18 апреля 2021 года, находясь в <данные изъяты>, покушались на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на сумму 3213 рублей 93 копейки.

В подготовительной части судебного заседания, постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 года на основании статьи 251 УПК РФ уголовное дело прекращено с освобождением от уголовной ответственности в отношении обоих обвиняемых, каждому из них назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей и установлен срок для его уплаты в течение месяца суток со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф уплачен ФИО1 и ФИО2 в полном объеме 19 июля 2021 года.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель Харитонов Д.Ю. внес апелляционное представление. Полагает, что суд допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку в своем постановлении не отразил сумму ущерба, вмененную ФИО1 и ФИО2 органами следствия, а также не указал на способ, которым был возмещен причиненный преступлением ущерб, что противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением порядка, срока его уплаты и последствий неисполнения постановления суда.

Исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вынесенное судом первой инстанции решение этим положениям закона не соответствует.

В п. 25.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Вопреки положению закона и данным разъяснениям, описание преступного деяния не содержит в себе указания на размер причиненного подсудимыми ущерба, отсутствует вывод суда о том, что собранные по делу доказательства подтверждают выдвинутое обвинение, не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что подсудимые возместили причиненный ими ущерб или иным путем загладили причиненный вред.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, иных обстоятельств совершения преступления, суд должен был мотивировать такое изменение степени общественной опасности совершенного деяния и личности обвиняемых в результате предпринятых им действий по возмещению ущерба или заглаживанию вреда, которое позволяет прийти к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на принятие законного решения и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Поэтому постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 года о прекращении на основании статьи 251 УПК РФ уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Постановление23.09.2021