Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1560/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 695 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 166 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением размер кредита составил 394 000 руб. (п.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых (п.4 Соглашения), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен п.2 Соглашения и Приложением 1, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Стороны договорись, что в качестве представителя заемщиков выступает ФИО1

Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 394 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета №

В соответствии с Соглашением заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивает проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (Приложение № к Соглашению) и правилами.

В настоящее время заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 296 695 руб. 57 коп., из которых:

просроченный основной долг – 265 436 руб. 34 коп.,

проценты за пользование кредитом – 23 199 руб. 31 коп.,

пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 975 руб. 44 коп.,

пени за несвоевременную уплату процентов – 2 084 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнены.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиками не выполнены.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности А.Т.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «Россельхозбанк – Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением размер кредита составил 394 000 руб. (п.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых (п.4 Соглашения), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен п.2 Соглашения и Приложением 1, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Стороны договорись, что в качестве представителя заемщиков выступает ФИО1

Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 394 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета №.

В соответствии с Соглашением заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивает проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (Приложение № к Соглашению) и правилами.

Согласно п.4.7. соглашения истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов е установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 296 695 руб. 57 коп., из которых:

просроченный основной долг – 265 436 руб. 34 коп.,

проценты за пользование кредитом – 23 199 руб. 31 коп.,

пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 975 руб. 44 коп.,

пени за несвоевременную уплату процентов – 2 084 руб. 48 коп.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков просроченной задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

За просрочку платежа ответчикам начислены пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 975 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 084 руб. 48 коп.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Соглашения кредитор вправе предъявить заемщику требование об неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

Истцом суду представлен расчет пени, указанный расчет суд находит верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов также подлежит удовлетворению.

Ответчики просили снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита ответчики не представили. Сами по себе доводы ответчиков о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для снижения пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчиков об уменьшении суммы взыскания на сумму страховой премии отклоняются в силу нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее - «Программа страхования №»),

Установлено, что ФИО1 добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), на весь срок кредитования.

При этом в п. 3 указанного заявления установлено, что за сбор, обработку, техническую передачу информации о заемщике последний обязуется уплатить вознаграждение банку, а также осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. При этом совокупность указанных сумм составляет 21 670 рублей за весь срок страхования.

Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, стороной ответчика не представлено.

Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней установлено, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно.

При этом в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Погашение задолженности по кредитному договору не входит в список обстоятельств, подпадающих под действие п.1 ст.958 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 166 руб. 96 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 166 руб. 96 коп. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в сумме 296695 руб. 57 коп.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6166 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков