Решение № 2-1849/2024 2-1849/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-1849/2024

УИД 72RS0021-01-2024-001262-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-1849/2024
06 августа 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Север» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 13.11.2022 около 08 часа 49 минут на проезжей части в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №, нарушив требования пп.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДЦ РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «5777ЕЗ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 ФИО1 получила ссадины в лобной, височной и скуловой областях справа, переломы лодыжек большеберцовой и малоберцовой костей, которые причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Истец также получила множественные повреждения лица - ссадины и разрывы кожи, множественные проникновения под кожу лица инородных тел – стекол. Указанные повреждения и последующие медицинские процедуры в ходе лечения причинили истцу значительные страдания в виде боли, а также привели к стойким изменениям здоровья в виде выраженной дисфункции ног, а также косметологических проблем - шрамирования в месте повреждений. Значительные страдания причинил характер лечения, в том числе несколько месяцев передвижение на костылях, необходимость установки и последующего извлечения металлических штифтов в месте переломов костей. Последствием перенесенных травм является сохранение болезненности и необходимость длительного восстановительного лечения нарушений функций голеностопного сустава. В результате повреждения здоровья истец не могла длительное время учиться и участвовать в обычной жизни. С учетом обстоятельств совершения ДТП, виновности в этом ответчика, а также исходя из степени причиненных физических и нравственных страданий в связи с причинением телесных повреждений, длительности нахождения истца на лечении и особенностей полученных травм, размер компенсации морального вреда оценивает в 250 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика ФИО2

07.05.2024 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Север».

В судебном заседании 10.06.2024 представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Север» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что находилась с подругой в гостях в с.Яр, собирались ехать домой. Подруга ФИО2 - ФИО4 предложила довезти их до п.Антипино, откуда они намеревались на такси уехать в д.Чикча. О том, что ФИО2 в нетрезвом виде, не знали. В процессе движения увидели, что ФИО2 в нетрезвом виде, попросили остановиться, однако он продолжил движение, на их просьбы не реагировал. Произошло столкновение с грузовым автомобилем, в результате которого она получила переломы костей левой голени. В связи с полученными повреждениями находилась на стационарном лечении, длительное время не могла самостоятельно ходить, была проведена операция по установке металлических штифтов, от которой до настоящего времени имеется глубокий шрам. От полученных повреждений испытывала физическую боль, переживания ввиду невозможности вести обычный образ жизни, носить короткие платья. До настоящего времени ограничена в движениях, не может приседать, в нижней части нога утратила чувствительность. ФИО2 мер по возмещению вреда не предпринимал, не извинился, состоянием здоровья не интересовался.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.02.2023, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, направили возражения на исковое заявление, в которых просили уменьшить размер заявленных требований до 50 000 рублей.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2022 около 08 часа 49 минут в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2» госномер №, нарушив требования пп.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДЦ РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «5777ЕЗ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9-12).

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чего сам не отрицал, однако вину в совершенном ДТП не признал. Истец ФИО1 в момент ДТП находилась на заднем пассажирском сидении указанного транспортного средства (л.д.9-12).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 0201217563, ФИО1 в результате ДТП причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы наружной лодыжки, заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, разрыв межберцового синдесмоза, множественные ссадины лица (л.д.14-17).

Из карточки учета транспортного средства «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак № следует, что собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д.31).

Автомобиль марки «5777ЕЗ», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Газпром газораспределение Север» (л.д.34).

В настоящее время ФИО1 поставлен диагноз «Посттравматическая нейропатия подкожного нерва левой стопы. Синдром чувствительных нарушений», что подтверждается протоколом осмотра невролога от 26.04.2024 (л.д.66).

Свидетель ФИО6 суду показала, что в связи с полученными повреждениями, истец не могла самостоятельно передвигаться, вынуждена была перейти на домашнее обучение. До настоящего времени здоровье истца не восстановилось, она не может приседать, постоянно испытывает боли.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, ее пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Суд приходит к выводу, что истцу в результате столкновения транспортных средств, принадлежащих ответчикам, был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных претерпеванием боли от полученных повреждений, необходимости в долгосрочном лечении, невозможности вести обычный активный образ жизни.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, отсутствие вины истца, наличие вины ответчика ФИО2, отсутствие со стороны ответчиков мер по заглаживанию вреда, степень физических и нравственных страданий истца, претерпевание боли, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, ограничения в движении, необходимости использовать костыли, наличие шрама на ноге, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Север» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 61, 194-199 ГПК РФ, ст.12, 166-167, 168, 170, 179 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), АО «Газпром газораспределение Север» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.08.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1849/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.