Постановление № 5-227/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-227/2018

Дело № 5-227/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 25 июля 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В. (623400 Россия, <...>)

при секретаре Вараксиной Е.С.,

с участием защитников юридического лица ФИО1, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединителей «Исеть», <*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

05 июня 2018 года с 00.01 часов по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, открытое акционерное общество «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (далее ОАО «Завод «Исеть») повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: повторно не выполнены пункты 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15 предписания № от 28.08.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок устранения которых истек 04.06.2018, а именно:

1 – здание котельной не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст. ст. 6, 52, 54, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, п. 9 таблица А1 приложения А Свода Правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»)

2 – здание хозяйственного блока не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 6, 52, 54, 83 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 9 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

3 – здание хозяйственного блока не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (ст.ст. 6, 52, 54, 84 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 3.1 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

4 – здание боксов не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 6, 52, 54, 83 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 9 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

5 – здание складского хозяйства не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 6, 52, 54, 83 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 9 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

6 – здание складского хозяйства не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (ст.ст. 6, 52, 54, 84 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 3.1 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

8 – здание энергокомплекса не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 6, 52, 54, 83 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 9 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

9 – здание станции нейтрализации не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 6, 52, 54, 83 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 9 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

10 – здание столовой не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 6, 52, 54, 83 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 9 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

11 – здание столовой не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (ст.ст. 6, 52, 54, 84 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 3.1 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

12 – здание учебного корпуса не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 6, 52, 54, 83 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 9 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

13 – здание учебного корпуса не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (ст.ст. 6, 52, 54, 84 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 3.1 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

14 – здание АБК в полном объеме не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 6, 52, 54, 83 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 9 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009),

15 – здание АБК в полном объеме не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (ст.ст. 6, 52, 54, 84 ФЗ-123, п. 61 ППР 390, п. 3.1 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009).

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился.

Защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что правонарушение он признает, не оспаривает законность вынесенного предписания, однако устранить выявленные нарушения в установленный срок не представилось возможным из-за отсутствия финансирования. Просил назначить наказание в виде штрафа, снизив его размер, поскольку приостановление деятельности указанных объектов приведет к высвобождению более 1000 работников предприятия. Какой-либо угрозы жизни и здоровью работников не имеется, поскольку на предприятии в круглосуточном режиме работает служба охраны, все объекты проверяются, регулярно проводятся учения с работниками завода.

Защитник юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время ведется работа по устранению указанных в предписании нарушений, проекты направлены на согласование в Москву, но в установленный срок выполнить предписание не представляется возможным, поскольку отсутствует финансирование.

Должностное лицо – Государственный инспектор г. Каменска-Уральского и Каменского городского округа по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сроки выполнения предписания уже переносились, более трех лет юридическое лицо не выполняет предписание, поэтому просит приостановить деятельность указанных в протоколе объектов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 14 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 12 ст. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 21 сентября 2017 года ОАО «Завод «Исеть» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в срок до 01 июля 2017 года предписания № от 24.06.2015 Отдела надзорной деятельности г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

В результате внеплановой проверки вновь выявлено невыполнение ранее выданного предписания N 116/1/1 от 24 июня 2015 года и повторного предписания № от 28.08.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 04 июня 2018 года.

Законность вынесенного предписания и его невыполнение в установленный срок защитниками юридического лица не оспаривается.

Виновность ОАО «Завод «Исеть» в совершении правонарушения подтверждается пояснениями должностного лица, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.07.2018, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия которого вручена представителю юридического лица;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 21.09.2017 о привлечении ОАО «Завод «Исеть» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № от 24.06.2015,

- платежным поручением об уплате ОАО «Завод «Исеть» административного штрафа по постановлению от 21.09.2017;

- предписанием № от 24.06.2015, где содержатся сведения о невыполнении ряда пунктов,

- распоряжением начальника ОНД и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области № от 14.08.2017 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Завод «Исеть» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от 24.06.2015 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и др.,

- актом проверки № от 28.08.2017 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Завод «Исеть» на основании распоряжения начальника ОНД и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области № от 14.08.2017, в ходе которого установлении факт неисполнения ряда пунктом Предписания № от 24.06.2015 (срок исполнения 01.07.2017),

- предписанием № от 28.08.2017, вынесенным во исполнение распоряжения № от 14.08.2017, об устранении нарушений пожарной безопасности и др.;

- ходатайством ОАО «Завод «Исеть» о переносе сроков исполнения предписания № на более поздние сроки;

- сообщением начальника ОНД и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области № от 23.11.2016 о согласовании переноса сроков исполнения предписания № от 24.06.2015, новый срок – 01.07.2017,

- распоряжением начальника ОНД и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области № от 06.06.2018 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Завод «Исеть» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от 28.08.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и др. (срок истек 04.06.2018),

- актом проверки № от 02.07.2018 в ходе которой установлен факт невыполнения ряда пунктов предписания №.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и для вывода о повторном невыполнении ОАО «Завод «Исеть» законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в установленный срок. Бездействие ОАО «Завод «Исеть» судья квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ОАО «Завод «Исеть» исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области пожарного надзора.

Отсутствие денежных средств для проведения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на которое ссылаются защитники юридического лица, само по себе не свидетельствует о невиновности юридического лица, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Кроме того, факт устранения ряда выявленных нарушений подтверждает наличие у юридического лица возможности для соблюдения требований законодательства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания судья учитывает, что ОАО «Завод «Исеть» признало вину в совершенном правонарушении, поэтому с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его размер минимальным.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ОАО «Завод «Исеть», что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 668501001, ОКТМО 65740000, БИК 046577001, расчетный счет <***>, наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 17711607000016000140, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Т.В. Серебрякова