Решение № 2-5657/2025 2-5657/2025~М-4018/2025 М-4018/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-5657/2025

УИД 16RS0043-01-2025-006998-44

дело № 2-5657/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2024 года ООО МФК «Саммит» и ответчик заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 65 000 рублей сроком на 364 календарных дней.

21 марта 2025 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-МЦИ-21/03/25, на основании которого права требования по договору займа ... от 05 марта 2024 года перешли к истцу. Ответчик в установленный договором срок, не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 310 календарных дней. По состоянию на 21 марта 2025 года задолженность по договору потребительского займа составляет 82095 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 62178 рублей 93 копейки, проценты – 16813 рублей 16 копеек, штраф – 3103 рубля 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 05 марта 2024 года за период 15 мая 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 82095 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 марта 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 65 000 рублей, сроком на 364 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п.4 Индивидуальных условий.

Из графика платежей следует, что задолженность по займу и процентам заемщик обязан уплачивать ежемесячно равными платежами в сумме 5496,18 руб., кроме последнего, который составляет 5496, 03 руб., включающей в себя часть основного долга и процентов за пользование займом, всего предусмотрено 26 платежей.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

... между ООО МФК «Саммит» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-МЦИ-21/03/25, на основании которого право требования задолженности с ФИО2 перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21 марта 2025 года задолженность по договору займа составила 82095 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг - 62178 рублей 93 копейки, проценты – 16813 рублей 16 копеек, штраф – 3103 рубля 50 копеек.

По заявлению кредитора ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 82095 рублей 50 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ отменен.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнут. Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серия ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (...) задолженность по договору займа от 05 марта 2024 года за период 15 мая 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 82095 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение суда составлено ....