Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело ........

26RS ........


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

......... ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истца Гогичашвили М.Р.,

представителя истца Коноплянникова И.Б.

представителя ответчика Павливской И.Н.,

третьих лиц: Григоровой С.Р., нотариуса ...... нотариального округа ...... Ковтуненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогичашвили М. Р. к Хукосяну А. Р. и Хукосян С. А. о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гогичашвили М.Р. в иске указала, что она вместе с братом Хукосяном А.Р., матерью Хукосян С.А. и сестрой Григоровой С.Р. на основании судебных решений, вступивших в законную силу в 2017 году, являлись участниками долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на нежилое здание литер «А» общей площадью 362,5 кв. м с кадастровым номером 26:36:031309:672, а также на земельный участок общей площадью 1130 кв. м с кадастровым номером 26636:031309:273, расположенные по адресу: ....... Указанное недвижимое имущество было унаследовано ими после смерти ее отца Хукосяна Р.А., умершего .......... ......... между истцом и Хукосяном А.Р. был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на основное строение, согласно которому истец Гогичашвили М.Р. подарила брату принадлежащие ей 1/4 доли в праве общей собственности на здание литер «А» и земельный участок. ......... между ответчиками заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому Хукосян С.А. также подарила 1/4 долю здания литер «А» и земельного участка по адресу ...... Хукосяну А.Р. В 2018 году в суд подан иск Григоровой С.Р. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Хукосяна Р.А., нежилого здания литер «С», также расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:36:031309:273 по адресу: ....... Также Григорова С.Р. просила суд признать право общей долевой собственности на нежилое здание литер «С» с кадастровым номером 26:36:031309:670 за всеми четырьмя наследниками. Истец указала, что не только Григорова С.Р., но и она заинтересована в наследовании всего имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе и нежилого здания литер «С». Однако после заключения договоров дарения истец Гогичашвили М.Р. вместе с Хукосян С.А. полностью лишились прав на земельный участок, на котором расположено не только здание литер «А», являвшееся предметом наследования, но и здание литер «С». Не имея в настоящее время прав на земельный участок, истец и ответчик Хукосян С.А. лишены возможности получить в натуральном виде здание литер «С», которое принадлежало наследодателю. Гогичашвили М.Р. считает, что она и Хукосян С.А. не имели право дарить свои доли в праве на земельный участок, поскольку на данном земельном участке расположено неразрывно связанное с ним здание литер «С» (к/н 26:36:031309:670). Договор между Хукосян С.А. и Хукосяном А.Р. составлен в простой письменной форме, что противоречит законодательству о регистрации недвижимости, предусматривающему обязательное нотариальное удостоверение сделок с объектами, находящимися в общей долевой собственности. Истец просит признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на основное строение от ........., заключенный между Гогичашвили М. Р. и Хукосяном А. Р., номер в реестре нотариуса Ковтуненко В.А. 1-650, а также применить последствия недействительности данной сделки путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости; признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ........., заключенный между Хукосян С. А. и Хукосяном А. Р., а также применить последствия недействительности данной сделки путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Гогичашвили М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Действующий по доверенности представитель истца Коноплянников И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком Хукосяном А.Р., является ничтожной сделкой, так как статья 35 Земельного кодекса РФ содержит прямой запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости – здания литер «С», поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве долевой собственности одним лицам. Договор дарения, заключенный между ответчиками в простой письменной форме, также является ничтожной сделкой, поскольку сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Истец Гогичашвили М.Р., хотя и не является стороной сделки, заключенной между ответчиками Хукосян С.А. и Хукосяном А.Р., но имеет право оспорить указанную сделку, нарушающую ее права и законные интересы.

Ответчик Хукосян А.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Хукосян С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила суду, что подарила долю здания литер «А» и долю земельного участка добровольно.

Представитель ответчика Хукосяна А.Р. Павливская И.Н. возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что у истца Гогичавшили М.Р. отсутствует право оспаривать договор дарения, заключенный между Хукосян С.А. и Хукосяном А.Р. Оба договора дарения она считает не противоречащими действующему законодательству. При этом в возражениях на иск и прениях Павливская И.Н. со ссылкой на п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ указала, что отчуждение здания, сооружения, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу производится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Третье лицо Григорова С.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, считает, что договоры дарения заключены с нарушением требований закона, нарушают права как истца Гогичашвили М.Р., так и ее самой как участника общей собственности на недвижимое имущество.

Третье лицо нотариус ...... нотариального округа ...... Ковтуненко В.А. пояснил, что при заключении договора дарения ......... даритель Гогичашвли М.Р. и одаряемый Хукосян Р.А. не информировали его о наличии на земельном участке с адресом: ...... нежилого здания литер «С», принадлежавшего наследодателю Хукосяну Р.А. и подлежащего включению в наследственную массу. Тем не менее, нотариус считает данный договор дарения соответствующим требованиям законодательства и волеизъявлению сторон. Второй договор дарения, заключенный между ответчиками в простой письменной форме, Ковтуненко В.А. считает ничтожной сделкой, поскольку не соблюдена обязательная нотариальная форма

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В мнении по иску указало предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» основания для осуществления государственной регистрации прав, в числе которых имеются акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления, договоры, вступившие в законную силу судебные акты.

Выслушав стороны и их представителей, ознакомившись с доводами третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Гогичашвили М.Р. удовлетворить в части.

Судом установлено, что решением Курского районного суда ...... от ........., вступившим в законную силу ........., был разрешен спор относительно наследования имущества Хукосяна Р.А., умершего .......... Истцами по указанному спору были дочери умершего Гогичашвили М.Р. и Григорова С.Р., а ответчиками – сын умершего Хукосян А.Р. и супруга умершего Хукосян С.А..

За Гогичашвили М.Р. и Григоровой С.Р. было признано право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждой, на нежилое здание литер «А» общей площадью 362,5 кв. м с кадастровым номером 26:36:031309:672, а также на земельный участок общей площадью 1130 кв. м с кадастровым номером 26636:031309:273, расположенные по адресу: .......

Решением Курского районного суда ...... от ........., вступившим в законную силу ........., за Хукосяном А.Р. и Хукосян С.А. также признано право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым на указанное наследственное имущество.

Из содержания кадастровой выписки от ......... ........ судом установлено, что на земельном участке с адресом ...... расположено еще одно одноэтажное кирпичное нежилое здание литер «С» с кадастровым номером 26:36:031309:670. Из пояснений истца, третьего лица Григоровой С.Р., текста письменных возражений представителя ответчика Павливской И.Н. следует, что здание литер «С» входит в состав наследственной массы после смерти Хукосян Р.А., поскольку было возведено наследодателем на принадлежащем ему земельном участке.

......... между Гогичашвили М.Р. и Хукосяном А.Р. был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на основное строение, согласно которому истец подарила брату принадлежащие ей по решению суда 1/4 доли в праве общей собственности на здание литер «А» и земельный участок по адресу: ....... Договор дарения удостоверен нотариально, номер в реестре нотариуса Ковтуненко В.А. 1-650.

В пункте 3.1. договора дарения от ......... стороны указали, что отчуждаемая доля в праве общей собственности на земельный участок правами других лиц не обременена. Указанный пункт, сформулированный нотариусом со слов сторон сделки, суд считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку на территории земельного участка??????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????

......... между ответчиками в простой письменной форме заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому Хукосян С.А. также подарила 1/4 долю здания литер «А» и земельного участка по адресу ...... Хукосяну А.Р.