Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело № 2-159/2025

УИД 68RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Букатина М.В.,

представителей истца ФИО1 Чекирда Н.Б., ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. 07.12.2007 года прежним собственником ФИО9 в указанном домовладении был зарегистрирован ФИО3, который в доме практически не проживал, регистрация ему была необходима, чтобы устроиться на работу. С 2007 года по настоящее время ФИО3 в указанном доме не проживает, его личных вещей в доме не имеется, он не является членом семьи истца. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, был неоднократно судим, в связи с чем он (ФИО1) опасается за свое здоровье и сохранность имущества, т.к. при встрече в марте 2025 года Гусаров А.В, угрожал ему расправой.

Истец ежемесячно, как собственник жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи за всех зарегистрированных в доме лиц, в том числе и за ФИО3

Кроме того, истец является опекуном недееспособного инвалида первой группы ФИО4, у которого отсутствует собственное жилье, в связи с чем истец намерен перевезти ФИО4 по своему месту жительства в спорном жилом помещении.

Просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом № по ул.<адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представители истца ФИО1 Чекирда Н.Б. и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что прежний собственник дома ФИО9 сожительствовала с ФИО3 После того, как ФИО3 осудили и направили в места лишения свободы, со ФИО9 проживал брат истца – ФИО5, в пользу которого ФИО9 на случай своей смерти составила завещание относительно указанного жилого дома. После смерти ФИО10 в права собственности на дом вступил истец – ФИО1 на основании завещания.

Ответчик ФИО3, возражая против доводов об отсутствии у него права на проживание в спорном жилом доме, указал, что до его осуждения с отбыванием наказания в исправительном учреждении он проживал в доме вместе со ФИО9, производил в нем ремонт за свой счет, содержал имущество. Находясь в колонии ФИО9 сообщала ему, что намерена составить в его пользу завещание на принадлежащий ей <адрес> по <адрес>. После того, как он освободился из мест лишения свободы, он попытался вселиться в спорное жилое помещение, но ФИО9 к этому моменту умерла, и в доме проживали иные лица. Если он не имеет никаких прав на спорное домовладение, то он не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Истец ФИО1, третье лицо ОМВД России «Инжавинский», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решений Инжавинского районного суда от 01.11.2024 года и от 26.02.2025 года является собственником жилого <адрес> (л.д.11-14).

Из указанных судебных актов следует, что ФИО9 являлась собственником жилого <адрес> завещала данный объект недвижимости ФИО10

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно сведениям, указанным в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, 07.02.2007 года по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 (л.д.16-17).

С целью проверки доводов ответчика ФИО3 о наличии у него права собственности на спорное имущество на основании составленного ФИО9 завещания, нотариусом Инжавинского района в ответ на запрос суда предоставлены сведения, согласно которым в делопроизводстве нотариуса Инжавинского района имеется завещание, составленное ФИО9, удостоверенное 21.02.2019 года, в котором она сделала распоряжение «земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещаю ФИО10». Данное завещание не отменено. Ранее сделанное завещание от 04.02.2009 года на вышеуказанный жилой дом и земельный участок на имя ФИО3 отменено завещанием от 21.02.2019 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, с 2007 года ответчик не проживает в спорном домовладении, совместного хозяйства с истцом не ведет, его личных вещей в доме нет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой ФИО1, ФИО3 в доме она не видела.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО3 ранее проживал в указанном доме вместе со ФИО9, но уже очень давно он (ФИО12) не видел в этом доме ФИО3

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Соглашения между собственником спорного дома и ответчиком о праве пользования домом не имеется.

Установив, что ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным домом не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении на момент разрешения спора по существу уже не проживает длительное время, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В связи с чем суд находит требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова