Решение № 2-2834/2025 2-2834/2025~М-1352/2025 М-1352/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2834/2025

2-2834/2025

21RS0025-01-2025-002487-50


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфа-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ООО "Альфа-Сервис" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиля истца Рено (регистрационный знак №) с участием автомобиля Хендай (регистрационный знак №) под управлением ответчика ФИО1

Истцу причинён ущерб повреждением автомобиля Рено на 401 800,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца АО "Альфа Страхование" по страховому полису ОСАГО серия ТТТ № признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 119 900,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 281 900,00 руб. (401 800,00 – 119 900,00), расходы по оплате юридических услуг 20 000,00 руб., на определение ущерба 7 500,00 руб., уплату государственной пошлины 9 457,00 руб.

Истец ООО "Альфа-Сервис", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явился, не обеспечил явку своего представителя. Представитель ФИО2 просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явилась, явку своих представителя не обеспечила.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям в заочном порядке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, которое производится без учета износа комплектующих изделий, и носит компенсационный характер.

На заявление потерпевшего страховщиком произведено страховое возмещение в денежной форме 119 900,00 руб.

Истцом иск заявлен к ответчику как причинителю вреда в невозмещенной части причиненного ущерба.

Никем не оспорено причинение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиля истца Рено (регистрационный знак № под управлением ФИО3 механических повреждений с участием автомобиля Хендай (регистрационный знак №) под управлением ответчика ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО1 привлечена к административному штрафу 1 000,00 руб. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ППД РФ.

В ДТП автомобиль истца Рено получил механические повреждения.

Из акта о страховом случае усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 119 900,00 руб. (л.д. 5).

В целях определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы (л.д.16).

Экспертным заключениям ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Рено (регистрационный знак <***>) 401 800,00 руб. (л.д. 7-15).

Оценивая экспертное заключение по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Ответчиком не оспорена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Рено 401 800,00 руб.

На основании изложенного суд соглашается с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из акта о страховом случае усматривается возмещение страховщиком ущерба истцу страховой выплатой 119 900,00 руб.

Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 281 900,00 руб., суд находит верным расчет истца о стоимости невозмещенного ущерба 281 900,00 руб. (401 800,00 – 119 900,00), так как в ДТП автомобиль Рено получил такие механические повреждения.

Таким образом, невозмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, всего 281 900,00 руб.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 281 900,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию расходы на определение ущерба 7 500,00 руб., уплату государственной пошлины 9 457,00 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель юридических услуг ФИО2 обязался изучить представленные заказчиком документа и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить и подать исковое заявление;

- принять участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Стоимость вышеуказанных услуг сторонами определена 20 000,00 руб.

Актом приема-передачи денежных средств расчет между сторонами произведен полностью.

Вместе с тем, представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, заявив о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

С учетом изложенного, условий договора об услугах и в отсутствие возражения стороны ответчика суд полагает истцу необходимо возместить расходы на услуги представителя всего 15 000,00 руб. за изучение представленных заказчиком документов, проинформировать истца о возможных вариантах решения проблемы, подготовку иска и его предъявления в суд, отказав в иске о взыскании расходов на услуги представителя в остальной части.

Суд вышеуказанную сумму находит разумной, соответствующей сложности рассматриваемого дела, участию представителя в изучении документов, консультаций истцу, подготовку иска с его предъявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Альфа-Сервис" ущерб 281 900,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 7 500,00 руб., на уплату государственной пошлины 9 457,00 руб., на услуги представителя 15 000,00 руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов на услуги представителя в остальной части.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.