Решение № 2-262/2017 2-262/2017(2-3564/2016;)~М-3452/2016 2-3564/2016 М-3452/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-262/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилье в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО « город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что квартира была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи – мужу ФИО3, сыну ФИО4 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и члены ее семьи вселились в спорное жилье на условиях договора социального найма, наряду с ними была вселена дочь ФИО4 – ФИО1, произвели регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующие через представителя ФИО5, опекун ФИО6, действующая в интересах истца, которая на тот момент была несовершеннолетней, обратились в МБУ «Городской жилищный центр» с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения в равных долях, по ? доле за каждым с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - ФИО3, до заключения договора приватизации квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила от 26.04.2012 года за ФИО4, ФИО2 было признано право собственности в порядке приватизации по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 при жизни признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в спорной квартире, оставшуюся после смерти ФИО3 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 1/8 долю в спорной квартире в порядке наследования после смерти ФИО3

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила на имя суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «город Нижний Тагил», третьи лица ФИО4, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: п.3-из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорная квартиры была предоставлена на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма ФИО2 и членам ее семьи – мужу ФИО3, сыну ФИО4

Наряду с указанными лицами в спорное жилье была также вселена истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующий по доверенности ФИО3, ФИО6, действующая за опекаемую ФИО1, обратились в МУ «Городской жилищный центр» с заявлениями о приватизации квартиры <адрес> в равных долях с приложением необходимых документов, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также копией ответа Администрации г. Н.Тагила МБУ «Городской жилищный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной оЗАГС Ленинского района г.Н.Тагила Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ оЗАГС Ленинского района г. Н.Тагила Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО4 за каждым признано право собственности в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности на кв.<адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/8 доли за каждым на кв.<адрес>, после смерти ФИО3, последовавшей 30.12. 2011. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений», ФИО1 зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с истцом в спорном жилье зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец истца, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.15).

Постановлением Главы г. Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, как оставшейся без попечения родителей (л.д.31).

Таким образом, в связи со смертью ФИО3 свое право истец ФИО1 на приватизацию ? доли спорного жилого помещения не использовала, жилые помещения, приобретенные в порядке приватизации, за ней не зарегистрированы (л.д.14).

Истец ФИО1 в связи со смертью ФИО3, последовавшей до подписания договора приватизации, была лишена возможности заключить договор приватизации спорного жилого помещения и оформить государственную регистрацию права собственности на указанную ею долю жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее за иными участниками долевой собственности ФИО2, ФИО4 решением суда, вступившим в законную силу, признано право собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения за каждым в порядке бесплатной приватизации.

В этой связи, установленные в судебном заседании обстоятельства дают основания для признания за истцом ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на ? долю на жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - Н.Ю. Осипова