Решение № 2-149/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 817 737,98 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 829 910,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 438,24 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 817 737,98 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 829 910,69 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными расчетами задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – индивидуальным предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом Отделом МВД России по <адрес>. Заказное письмо с уведомлением вернулось в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом Отделом МВД России по <адрес>. Согласно отслеживанию почтового отправления заказное письмо с уведомлением возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлись без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчики не получили судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчиков по получению судебных извещений и нарушение ими обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчики самостоятельно реализовали свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор стороны приняли на себя соответствующее обязательство в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей под 18,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № (л.д.16-23).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей под 18,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № (л.д.30-37).

Согласно п.9 Заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, №П01.

В соответствии с п. 1 предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, №П01, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должник, именуемое далее - основной договор (л.д.24-25, л.д.38-40).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному в материалах дела расчету оплата задолженности по кредитным договорам производилась заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направила заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д. 74-77).

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договорами.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № у ИП ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 4 829 910,69 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 20 621,41 руб., проценты за кредит - 231 981,08 руб., ссудная задолженность - 4 577 308,20 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № у ИП ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 4 817 737,98 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 19 137,56 руб., проценты за кредит- 221 349,86 руб., ссудная задолженность- 4 577 250,56 руб. (л.д. 26, л.д.41).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора и договора поручительства с банком, их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны основного заемщика, имеются основания для обращения требований к поручительству, принявшим на себя солидарные обязательства по погашению долга перед банком.

Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 577 308,20 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 577 250,56 рублей соответствуют фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 231 981,08 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 221 349,86 рублей не оспорена ответчиками, а потому подлежит взысканию с них наряду с основным долгом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, имеются основания для взыскания с них договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Расчет заявленной истцом неустойки по кредитным договорам судом проверен, признан соответствующим периоду просрочки ответчиков и условиям договора о размере неустойки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаются на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчиков, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст.421 ГК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчиков неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки по кредитным договорам суд признает соразмерным последствиям нарушенного обстоятельства.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 621,41 рубль, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 137,56 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчикам возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 438,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 829 910,69 рублей, в том числе: задолженность по неустойке -20 621,41 руб., проценты за кредит- 231 981,08 руб., ссудная задолженность- 4 577 308,20 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 817 737,98 рублей, в том числе: задолженность по неустойке- 19 137,56 руб., проценты за кредит- 221 349,86 руб., ссудная задолженность- 4 577 250,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 438,24 рублей, всего 9 704 086,91 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина