Решение № 2-78/2025 2-78/2025(2-986/2024;)~М-902/2024 2-986/2024 М-902/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-78/2025

Мотивированное
решение составлено 23 января 2025 г.

№
Дело 2-78/2025 (2-986/2024)

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С. А.,

при помощнике судьи Лихолат Д.В.,

с участием представителей истца ФИО10, ФИО11,

с участием представителя ответчика ФИО12 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 , ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО18 С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части указанного имущества по 1/3 доли являлись ФИО16 (отец) и ФИО17 (брат истца). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 было принято решение о передаче своих долей в указанном имуществе истцу, поскольку последний не был обеспечен жильем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 напомнила истцу о необходимости завершить регистрацию договор дарения и оформления жилого дома с земельным участком в единоличную собственность истца. Поскольку истец уходил в длительный рейс, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО12 доверенность на оформление сделок с его имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подано мировому судье заявление о расторжении брака, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение, которым расторгнут брак между ФИО14 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода.

На основании поданного ФИО12 в Росреестр заявления, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения ФИО14 долей ФИО16 и ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей за ФИО14, и ФИО15 (мать ответчика) был заключен договор купли-продажи здания, находящегося по адресу: <адрес> за 100 000 рублей и земельного участка, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество.

О совершении вышеуказанной сделки истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ по приходу с рейса.

Вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует интересам истца, поскольку отсутствовало намерение о продаже спорного имущества. Денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Стоимость проданного имущества не соответствует рыночной стоимости спорного имущества.

Истец полагает, что спорная сделка купли-продажи заключена в результате сговора между ФИО12 и ФИО15, в результате совершения сделки истцу причинен ущерб.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи здания, назначение – жилое помещение, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО14 по доверенности ФИО12 и ФИО15 ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановить право собственности ФИО14 на указанные объекты недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО15 на указанные объекты невидимости; взыскать с ФИО12, ФИО15 судебные расходы: 9 500 рублей – расходы на оценку ущерба, 65 000 рублей – расходы на оплату услуг представителей, 26 520 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. В письменных пояснениях указали, что с момента заключения брака истца с ФИО12, стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала в равных долях ФИО12, ее бабушке и матери ответчику ФИО15 У матери истца был дом в <адрес>, которая фактически там не прожила, использовала дом и участок как дачу, а сама проживала с отцом истца в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме стала проживать бабушка ФИО12, а впоследствии стала проживать и ответчик ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, и он стал наследником 1/3 доли спорного дома и земельного участка. Наследниками 1/3 доли также стали отец истца ФИО16, брат истца ФИО17 Отец и брат истца решили подарить свои доли в спорном доме и земельном участке истцу, так как у них было свое жилье, а у истца не было. В ДД.ММ.ГГГГ отец и брат истца оформили на истца договор дарения, однако до МФЦ так и не дошли, поскольку истец постоянно ездил по командировкам, систематически и длительное время отсутствовал дома. После смерти матери истца и бабушки ответчика ФИО12, в доме осталась проживать ответчик ФИО15 По просьбе ФИО12 истец решил прописать ответчика ФИО15 в спорном доме. Однако дооформить дом на себя полностью и прописать ФИО15 у истца не было времени, поскольку постоянно находился в командировках, рейсах. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 состоялся разговор, согласно которого ФИО15 предложила переоформить дом на нее. Истец сообщил, что будет согласен только на обмен этого дома на ее долю в квартире по адресу: <адрес>. ФИО15 была не против. В ДД.ММ.ГГГГ по приходу с очередного рейса, ФИО12 сообщила о необходимости дооформить дом, а в случае отсутствия времени, предложила выдать на ее имя доверенность. Истец и ФИО12 обратились к нотариусу за оформлением доверенности на имя ФИО12 для дооформления договора дарения от ФИО16, ФИО17 в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проводила истца в рейс. Никаких ссор, скандалов между ними не было. В ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был в рейсе, позвонила ФИО12 и сказала, что подала заявление на развод, причин не объяснила. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил, что ФИО12 предъявлен исполнительный лист на взыскание алиментов с заработной платы. Истец находился в рейсе до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ судно стояло на рейде и истец сошел на берег на один день. Истец встретил ФИО51 (друг) и ФИО7 (дочь истца), после поехали в дом в д<адрес>, поскольку там находился сын истца ФИО8. В доме истец находился минут 20, общался с сыном. В доме также была ФИО15, однако никаких разговоров об оформлении дома не было. После истец отвез дочь до дома, а сам пошел ночевать к своему отцу. Истец, посредством мессенджера What App, спросил у ФИО5 об оформлении дома на имя истца и возможности забрать доверенность и банковскую карту. ФИО5 сообщила, что доверенность находится в МФЦ, про дом она ничего не сообщила. В ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с дочерью ФИО7 на квартире у отца по <адрес>, истец спрашивал про бабушку (ФИО15) и сообщил, что как поправится, закупит стройматериалы на ремонт дома. Дочь сообщила, что ФИО12 дом был оформлен на ФИО15 Истец своего согласия на лишение дома и земельного участка ФИО12 на давал, спорный дом и земельный участок не продавал, денежных средств не получал. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец поехал в спорный дом и спросил у ФИО15 про дом, она сообщила, что ФИО12 оформила на нее дом по доверенности.

Представители истца в дополнительных письменных пояснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 как представитель ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обращается в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права единоличной собственности ФИО14 на спорный дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО15 обратились в регистрирующий орган об осуществлении государственной регистрации перехода права ФИО15 на спорные объекты. В качестве основания перехода права прилагают договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель ФИО12, действующая на основании доверенность за ФИО14, безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО15 спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обращается в Управление Росреестра с заявлением о принятии дополнительных документов и прилагает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого отчуждаемое имущество оценивается в 150 000 рублей, продавец получил от покупателя указанную сумму до подписания договора. Каких-либо документов, подтверждающих безвозмездное дарение, продажу в 6 раз ниже рыночной стоимости, которые были одобрены истцом, в материалы дела не представлено. Также в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающих факт получения истцом от ответчиков оплаты стоимости проданного имущества. Согласно письменным пояснениям истца, им выражалось согласие на отчуждение в пользу ФИО15 жилого дома и земельного участка, но лишь при условии предоставления ею встречного исполнения в виде передачи в собственность истца принадлежащей ФИО1 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала по 1/3 доли ФИО19, ФИО15, ФИО20 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На данном договоре нотариусом ФИО21 предоставлена отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 1/3 доли ФИО15 на ФИО12 Таким образом, обмен жилыми помещениями, принадлежащим ФИО14 жилого дома и земельного участка, и принадлежащей ФИО1 долей квартиры по факту состоялся, однако истец не получил от данного обмена никакой для себя выгоды, а лишь ущерб. В обоснование доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности представлена распечатка переписке сторон посредством мессенджера Whats App от ДД.ММ.ГГГГ, а именно истец спрашивает у ФИО12 «Женя привет, ты дом оформила в деревне?». Вместе с тем, данная переписка не свидетельствует об осведомленности истца о совершении оспариваемой сделки. Ответчиком также представлен протокол допроса свидетеля ФИО2, произведенный нотариусом ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. К показаниям ФИО2 в качестве свидетеля следует отнестись критически, поскольку она являлась дочерью истца и ФИО12, после расторжения брака сторон осталась проживать с матерью и находилась под ее влиянием. Кроме того, данное доказательство не отвечает требованиям допустимости, так как на момент допроса свидетель ФИО2 являлась совершеннолетней, полностью дееспособной, однако как видно из содержания протокола допроса, при допросе совершеннолетнего свидетеля присутствует и подтверждает ее показания своей подписью мать свидетеля. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец неоднократно указывал, что о совершении спорной сделки ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ по приходу с рейса. Нахождение истца на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) в рейсе рыболовном судне подтверждается справкой о стаже работы на судне от ДД.ММ.ГГГГ капитаном СТР «Лидер» ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства». Доводы ответчиков о том, что сообщили истцу о совершении сделки в телефонных разговорах с ним, а также во время его пребывания в городе в период кратковременных стоянок судна – не подтверждены надлежащими доказательствами. Истцу достоверно стало известно о существенных условиях сделки и наличии оснований для признания ее недействительной, когда были запрошены сведения из ЕГРН, копия договора купли-продажи в Росреестре и заказал у оценщика отчет о рыночной стоимости объектов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак был расторгнут по инициативе ФИО12 по причине систематических конфликтов в семье, агрессивного поведения истца. Заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала полномочия на распоряжение всем имуществом истца, определяя во всех случаях суммы по своему усмотрению, с правом получения денег. Существенным фактом считается то, что после заключения оспариваемой истцом сделки ФИО15 спорные объекты не перепродала, либо иным образом не переоформила их на иных лиц с целью каким-то образом обогатиться, скрыть недобросовестное поведение. Напротив, ФИО15 проживает в спорном доме, который является для нее единственным жильем, за время заселения в указанный дом (с ДД.ММ.ГГГГ). Истец в спорном доме никогда не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал совместно с ФИО12 по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на основании договора приватизации ФИО12, ФИО15, ФИО19 После разрыва отношений между сторонами, истец проживал в <адрес> в квартире, выделенной по соц.найму его семье. Попыток вселиться в спорный дом истец не предпринимал и не предпринимает до сих пор. Ответчик полагает, что заявление настоящего иска спровоцировали ее действия в рамках взыскания с истца алиментов на содержание детей. Истец, не заявляя более двух лет данного иска, однако получив информацию от приставов о наличии задолженности по алиментам, из побуждении мести, решил таким образом повлиять на ответчика ФИО12 Данные выводы сделаны исходя из того, что ранее истец, получая довольно высокий доход в связи с работой в морских рейсах, неоднократно высказывал ФИО12, что в случае взыскания с него алиментов в официальном порядке «устроюсь на официальную работу с низким заработком и вообще ничего не получите». Исполнительное производство по заявлению ФИО12 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, договор с оценщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО15 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В представленном письменном отзыве истец ФИО15 просила признать срок исковой давности пропущенным и отказать в удовлетворении требований. Указала, что в спорном доме проживает ДД.ММ.ГГГГ, до этого в дом вселилась мать ФИО15 (примерно ДД.ММ.ГГГГ). ФИО14 сам предложил дом для проживания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в браке с ФИО12 в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО15 и ФИО12 В спорном доме истец никогда не жил и желания там проживать не проявлял. ФИО15 и ее матерью дом отапливался, была отремонтирована печь, следили за домом. Между ФИО15 и истцом сложились теплые отношения, истец долгое время говорил, что раз ФИО15 практически 20 лет проживает в квартире, справедливым будет на нее оформить дом, что в итоге было и сделано. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 неоднократно бывал в спорном доме, ФИО15 никогда не скрывала тот факт, что дом уже принадлежит ей, и ФИО14 высказывал уверенную осведомленность о данном факте, спрашивал о получении ФИО15 документов, регистрации.

Представитель третьего лица Находкинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся сторон.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО24 заключили брак, супругам присвоена фамилия «Красоткины», что подтверждается справкой о заключении брака № и свидетельством о заключении брака №

ФИО14 и ФИО12 являются родителями детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый <адрес>. Площадь <данные изъяты>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация;

- земельный участок, кадастровый №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый <адрес>. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Площадь <данные изъяты>. Вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прекращения права собственности;

- здание, кадастровый №, месторасположение: <адрес>. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Площадь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прекращения права собственности.

Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> городского округа <адрес> передала ФИО19, ФИО15, ФИО24 квартиру №, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> долевую собственность.

Согласно п.3 договора передается квартира на праве общей долевой собственности: ФИО19 – 1/3 доля в праве на квартиру; ФИО15 - 1/3 доля в праве на квартиру; ФИО24 - 1/3 доля в праве на квартиру.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что ФИО26 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО27 следует, что наследницей указанного в завещании имущества ФИО28 является дочь – ФИО26 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: целого владения, находящегося в <адрес>.

Согласно выписки из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО26 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО29 следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО26 в 1/3 доле является сын ФИО14

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, площадью <данные изъяты> адрес объекта: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО29 следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО26 в 1/3 доле является сын ФИО14

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>., кадастровый №, адрес объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО30, зарегистрированного в реестре № следует, что ФИО16, ФИО17 (дарители) и ФИО14 (одаряемый) заключили договора, согласно которого дарители подарили и передали одаряемому 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит дарителям на праве общей долевой собственности:

- ФИО31 принадлежит 1/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО32 принадлежит 1/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 399 506,10 рублей, в соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимости №

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО30, зарегистрированного в реестре № следует, что ФИО16, ФИО17 (дарители) и ФИО14 (одаряемый) заключили договора, согласно которого дарители подарили и передали одаряемому 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит дарителям на праве общей долевой собственности:

- ФИО31 принадлежит 1/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО32 принадлежит 1/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 431 219,21 рублей, в соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимости №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдал доверенность супруге ФИО12 на управление, владение и распоряжение всем имуществом движимым и недвижимым, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось. С правом получения имущества и денег. Доверенность выдана на 5 лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лица. Доверенность удостоверена нотариусом Находкинского нотариального округа <адрес> ФИО21 Зарегистрировано в реестре №

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период нахождения истца в рейсе, ФИО12 мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края поданы заявления о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО14 алиментов в пользу ФИО12 на ежемесячное содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижении дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание алиментов с должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО12 на содержание одного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере ? части от всех видов заработка (дохода) должника, до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № что подтверждается сведениями с сайта УФССП.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГО ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 630,58 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО14 и ФИО25 отделом ЗАГС администрации № городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

ФИО12 выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО14 (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность здание, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3 <адрес> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Пунктом 2 договора установлено, что отчуждаемое имущество оценивается в 150 000 рублей, а именно: жилой дом оценивается сторонами в 100 000 рублей, земельный участок оценивается сторонами в 50 000 рублей. Продавец от покупателя получил указанную сумму до подписания настоящего договора.

Согласно исследованной в суде переписки между истцом и ответчиком ФИО12 посредством мессенджера What App от ДД.ММ.ГГГГ, которая сторонами не оспаривалась, следует, что на вопрос истца об оформлении дома в деревне и возможности забрать доверенность и карту, ответчик ФИО12 сообщила, что доверенность находится в МФЦ, а карту вернет по приезду домой.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, а также п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна быть знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Согласно выводам отчета № об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости, подготовленного ООО «Городской центр оценки» следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 000 рублей, в том числе индивидуальный жилом дом - 670 000 рублей, земельный участок - 320 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, проведения отчета с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной ответчика не представлено, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает отчет № об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости, представленное истцом как допустимое по настоящему делу доказательство, поскольку оно согласуется с иными доказательствами.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 93 постановления Пленума N 25, следует, что если полученное одним лицом по сделке предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу другого, то это свидетельствует о наличии явного ущерба для первого и о совершении представителем юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях (пункт 2 статьи 174 ГК РФ).

Доказательств того, что спорное имущество было продано с согласия истца, что истцу переданы денежные средства за отчужденное имущество, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 и 4 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Таким образом, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доверительный управляющий обязан управлять имуществом в интересах собственника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно справке о стаже работы на судне, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности, согласно судовой роли, Электромеханик. Районы плавания <адрес> На основании вышеуказанного общий стаж работы на судне составил <данные изъяты>, включая время стоянки судна в порту в процессе непрерывного плавания, время нахождения судна в ремонте, время работы МПП в стационарном положении, в совокупности не более одного месяца.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> городского округа <адрес> ФИО23 следует, что на основании заявления ФИО12 произведен допрос свидетеля ФИО2 в присутствии ФИО12 Заинтересованное лицо – ФИО14, по просьбе заявителя не извещался, как случаях, не терпящих отлагательств, так как допрос свидетеля в последующем невозможен в связи с загруженностью свидетеля на учебе в СПО ПримИЖТ в <адрес> и невозможностью личной явки свидетеля в суд.

По существу поставленных вопросов ФИО2 пояснила, что ФИО12 является ее матерью, ФИО14 является ее отцом, ФИО15 является ей бабушкой по маминой линии. Дом, расположенный по адресу: <адрес> раньше принадлежал её бабушке ФИО26, маме ее отца ФИО14, после ее смерти дом достался супругу – ФИО31 и детям – ФИО14 и ФИО32 После дом стал полностью принадлежать ее отцу, ФИО14, как ей известно, часть дома была подарена ФИО14 его отцом и братом. В этом доме до смерти и после смерти ФИО26 проживала ФИО15, иные лица, в том числе ФИО14 в указанном доме не проживал и не использовался им. У ФИО14 были намерения продать указанный дом. Неоднократно слышала со слов ФИО14, что он хотел продать дом ФИО15, которая в нем постоянного проживала, за символическую цену, указанный дом был ему не нужен. Слышала разговор ФИО14 и ФИО15 о стоимости дома в размере 150 000 рублей с учетом его аварийного состояния. ФИО14 о совершенной сделке стало известно в октябре 2022 года, сразу после ее совершения, разговор состоялся по телефону и обсуждался этот вопрос, когда ФИО14 был в рейсе в море. Также вместе с ФИО14 в конце октября 2022 года, когда он был на суше, его судно стояло на ремонте, вместе ездили в деревню к бабушке, где также обсуждали, что дом уже переписан на ФИО15

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что является родным братом истца. Истец с ФИО12 проживали в <адрес> в <адрес> является родовым гнездом семьи К-ных. В доме жили бабушка и дедушка. По завещанию дом оформлен на ФИО33, после смерти которой было принято наследство по 1/3 доли ФИО16, ФИО14, ФИО17 Впоследствии ФИО16, ФИО17 оформлен договор дарения 2/3 доли на спорный дом и земельный участок на ФИО14, однако в МФЦ они не обращались по причине занятости. После ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжали как на дачу. Вопрос о продаже дома не рассматривался. После <адрес> в доме с его бабушкой ФИО53 стала проживать ФИО15 Истец и ФИО12 жили по <адрес> в <адрес>. Дом пригоден для проживания. Истец восстановил кровлю в доме, построили сарай. После смерти бабушки, ФИО15, стала проживать в доме одна. За домом ухаживал ФИО14, ремонтировал забор, проводку менял. Он (ФИО17) помогал истцу. В квартире по <адрес> в <адрес> истец произвел ремонт, застеклил балкон, перестраивал кухню. ФИО14 с супругой жили нормально, он бывал у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что истец оставил доверенность ФИО12 Когда истец был в море, ФИО12 с ним развелась и оформила дом и земельный участок на ФИО15 Уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 говорила, чтобы дом на нее оформили, а она в свою очередь свою долю отдаст истцу в квартире по <адрес> в <адрес>, но он (ФИО17) и ФИО38 были против. Истец давал согласие лишь на регистрацию ФИО15 в доме. Перед новым ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от дочери, что дом оформили на ФИО15 Когда истец уходил в море у него с ФИО12 все было хорошо. У ФИО15 не было дохода, она не работала, подрабатывала прополкой в огороде. ФИО12 и ФИО15 жили за счет средств истца. ФИО12 работала медицинской сестрой и получала 30 000 – 40 000 рублей. Денег с продажи дома истец не получал. Дом продан за 150 000 рублей, однако дом в надлежащем техническом состоянии. После возвращения истца с моря, он с ФИО5 не разговаривал. Дом был оформлен на истца через договор дарения, поскольку не доверяли ФИО12 Последний раз ФИО16 и ФИО17 (свидетель) были в доме ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о том, что дом продан ФИО15 У истца отсутствует в собственности жилье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что в дом заселилась бабушка ФИО12 –ФИО34 Спорный дом принадлежал родителям его супруги, затем данный дом принадлежал ему (ФИО31) и его сыновьям - ФИО14, ФИО32 В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 решили свои доли подарить ФИО14, так как у него не было своего жилья. Дом никогда не собирались продавать, намеривались им пользоваться. Когда ФИО14 вернулся с моря, то стал жить с ним, так как ФИО12 его выгнала из дома. ФИО7 (дочь истца) сообщила ему, что ФИО12 продала и переоформила дом на ФИО15 ФИО14 удивился, сказал, что он оставлял доверенность для на оформление дома на его имя. Истец и ФИО12 жили хорошо, ему не известна причина их развода. В квартире по <адрес> в <адрес> свидетель часто был. Весь ремонт в спорном доме сделал истец, при этом он (ФИО16) тоже помогал делать ремонт. Затем в спорный дом заехала ФИО15 В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО17 на спорном земельном участке в деревне построили сарай, чтобы держать кур и свиней. Истец содержал жену и тещу, поскольку ФИО15 не работала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО14 В браке истец с ФИО12 прожил почти 20 лет. Супруги проживали по <адрес> в <адрес>. Спорный дом был подарен ФИО14 ФИО15, с его слов он подарил его ей, так как у него общие дети с ФИО12 ФИО14 и ФИО12 оба работали, ФИО39 работала медсестрой, а ФИО9 ездил по командировкам на спецтехнике, потом ушел в моря.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что в дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ приехали Кульчеенко О и ФИО56. До них около 6 лет в доме никто не жил. Они стали заниматься домом, поставили сарай на территории клуба. В ДД.ММ.ГГГГ она совершала звонки ФИО39 и он сказал, что вопросы по дому нужно решать с ФИО6, которая жила в этом доме. В ФИО58 стало известно, что собственником дома является ФИО6. Ответчик в спорный дом не приезжал.

Между тем, суд приходит к мнению, что к показаниям свидетеля ФИО2, допрошенной нотариусом <адрес> городского округа <адрес> ФИО23 следует отнестись критически, поскольку как верно указано представителем истца, на момент допроса свидетель являлась совершеннолетней, однако допрос был осуществлен в присутствии заинтересованного лица (ФИО12). Также суд не исключает тот факт, что ФИО12 могла своим присутствием оказывать влияние на свидетеля ФИО37 при даче показаний.

К показаниям свидетеля ФИО35 суд также относится критически, поскольку свидетель путалась в показаниях и не смогла подтвердить либо опровергнуть, кто являлся собственником спорного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены бесспорные доказательства того, что истец выразил согласие на реализацию недвижимого имущества, не представлены доказательства передачи денежных средств за отчужденное имущество.

Также стороной ответчика не представлено доказательств возможности приобрести спорное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО15 какого-либо заработка.

Согласно реестрового дела следует, что в <данные изъяты> ФИО12, действующая по доверенности в интересах ФИО14, обращалась в регистрирующий орган для оформления права собственности на спорное недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство в размере 1/3доли.

Суд обращает внимание, что согласно пояснениям свидетеля ФИО17 указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предлагала оформить на нее спорный дом, а она в свою очередь говорила, что отдаст свою долю в квартире истцу по <адрес> в <адрес>.

Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> городского округа <адрес> передала ФИО19, ФИО15, ФИО24 <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> долевую собственность.

Согласно п.3 договора передается квартира на праве общей долевой собственности: ФИО19 – 1/3 доля в праве на квартиру; ФИО15 - 1/3 доля в праве на квартиру; ФИО24 - 1/3 доля в праве на квартиру.

Согласно отметки нотариуса <адрес> городского округа <адрес> ФИО21 на указанном договоре следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 1/3, доли ФИО15 на ФИО22

Как верно указано представителем истца, при заключении спорного договора купли-продажи истец не получил от данного сделки никакой выгоды, а лишь ущерб.

Также суд приходит к выводу что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 действовала не в интересах ФИО14, поскольку на момент заключения сделки брак между сторонами был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку волеизъявление истца на отчуждение принадлежащего ему дома и земельной участка отсутствовало, жилое помещение и земельный участок выбыли из владения истца путем введения истца в заблуждение и намеренного причинения ему вреда в следствии заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, договор является недействительным в полном объеме, а единственным способом восстановления права истца как собственника является возврат в прежнее состояние, существовавшее до нарушения права.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301ГКРФ).

Таким образом, возникшее на основании указанного договора право собственности подлежит прекращению с аннулированием регистрационной записи восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости записи об обладателе земельного участка и жилого дома на ФИО14

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем он понес расходы в размере 9 500 рублей, что следует договора на оказание услуг по оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей. Данные расходы понесены истцом для определения стоимости недвижимого имущества, подтверждены, были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика с учетом приведенной выше нормой в размере 9 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО14 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), согласно которым истцом оплачена сумма в размере 45 000 рублей.

Исходя из текста договора, исполнитель принял на себя обязательство по ведению гражданского дела в суде первой инстанции о признании недействительной сделки продажи дома и земельного участка, расположенного в <адрес>.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО14 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), согласно которым истцом оплачена сумма в размере 20 000 рублей.

Исходя из текста договора, исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 о признании недействительной сделки продажи дома и земельного участка по <адрес>.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, участие в судебном заседании, суд полагает, что требования заявлены обосновано.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, участия в судебных заседания, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в заявленном размере в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом ФИО14 оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 16 520 рублей (3 000 + 13 520), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в указанном размере.

С ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которая оплачена ФИО14 за принятие обеспечительных мер. Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО14 к ФИО15 , ФИО12 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи здания, назначение – жилое помещение, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, местоположение: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО40 по доверенности ФИО12 и ФИО15 .

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановить право собственности ФИО14 на указанные объекты недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО15 на указанные объекты невидимости.

Взыскать с ФИО15 , ФИО12 в пользу ФИО14 судебные расходы: 9500 рублей – расходы на оценку ущерба, 65 000 рублей – расходы на оплату услуг представителей, 26 520 – расходы по оплате государственной пошлины, всего 101 020 рублей.

Меры по обеспечению иска, установленные определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать переход права собственности, любые договоры, направленные на отчуждение, обременение на недвижимое имущество: здание, назначение – жилое помещение, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья С. А. Тищенко