Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-621/2023;)~М-595/2023 2-621/2023 М-595/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

Гр. дело № 2-44/2024

УИД 68RS0017-01-2023-000747-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 25 января 2024 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту неопределенного круга лиц к ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» об обязании оборудовать Гомзяковский ФАП системой звукового оповещения и управления эвакуацией,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с иском к ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», уточненным в ходе судебного заседания, которым просит возложить обязанность на ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать системой звукового оповещения и управления эвакуацией.

Иск мотивирован тем, что в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения антитеррористической защищенности объектов ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», в частности, что в нарушение норм действующего законодательства Гомзяковский ФАП не оборудован системой звукового оповещения и управления эвакуацией.

В судебном заседании помощник прокурора Никифоровского района Тамбовской области Заборовская О.А. уточненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что разъясненные судом процессуальные последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Министерство здравоохранения Тамбовской области, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. О причинах неявки суд не извещался, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как закреплено в п.4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, одни из которых - приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма (ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ).

В соответствии с пп «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 5 октября 2009 г.) одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федрации № 8 от 13.01.2017, в исполнение полномочий, предусмотренных П.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ, утверждены Требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Так, в соответствии с пп «н» п.16 указанных Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется мероприятие по своевременному оповещению работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации.

При этом, суд полагает допустимым, в рассматриваемом случае, ориентироваться на рекомендации по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (утв. ФКУ «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, 2020 г.), в соответствии с которыми система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Для средствоповещения, предназначенных для работы в помещениях, частотазвуковогосигнала должна соответствовать требованиям к частотным составляющим сигналаопасностипоГОСТ Р ИСО 7731.

Как установлено судом, на территории Никифоровского муниципального округа Тамбовской области располагается 23 объекта Министерства здравоохранения Российской Федерации, в том числе Гомзяковский ФАП, по которому разработан и утвержден паспорт безопасности и который обозревался в ходе судебного заседания.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд, а именно отсутствие на указанном объекте системы звукового оповещения и управления эвакуацией, представителем ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика исковых требований принимается судом, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судом не установлено.

При определении срока устранения имеющегося нарушения действующего законодательства РФ, суд учитывает требования разумности, характер и объем необходимых действий.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Никифоровского района Тамбовской области удовлетворить.

Обязать ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать Гомзяковский ФАП системой звукового оповещения и управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.