Решение № 2-1957/2021 2-1957/2021~М-934/2021 М-934/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1957/2021

№

Дело № 2-1957/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об освобождении от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству автомобиля ........

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя А. был наложен арест на автомобиль ........ Данный арест считает незаконным, поскольку указанный автомобиль принадлежит не ФИО2, являющейся должником, на имущество которого наложен арест, а истцу ФИО1, которой спорный автомобиль принадлежит на основании договора купли-продажи от 12.011.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, пояснила, что в 2018 мама супруга - ФИО2, продала им спорный автомобиль. На регистрационный учет автомобиль не ставили.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда в протокольной форме, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, в 2018 году продала автомобиль истцу. О том, что на автомобиль наложен арест узнала в 2020 году, является должником по исполнительному производству, где взыскателем является ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

Согласно п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3 ст. 442 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что по данным РЭО ГИБДД от 10.04.2021 ФИО2 на праве собственности с 25.10.2016 принадлежит автомобиль ........

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 179 684,32 рублей в пользу взыскателя ФИО3

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника ФИО2 - автомобиль ........

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Обращаясь в суд, истец просит исключить спорный автомобиль из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2020 со ссылкой, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, и истец является добросовестным приобретателем.

Из представленного истцом договора купли-продажи от 12.11.2018 заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что последняя приобрела в собственность автомобиль .......

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Заявляя требование об освобождении от ареста транспортного средства, истец должна доказать принадлежность ей имущества, а также добросовестность его приобретения.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами. Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Вместе с тем, в ГИБДД в установленном порядке регистрационные действия по изменению собственника автомобиля не произведены.

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

Доказательств обращения ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено. Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Суд считает, что представленные в материалы дела договор купли-продажи, страховые полисы, сами по себе не могут являться доказательством принадлежности автомобиля истцу.

Согласно представленным полисам страхования гражданской ответственности за период с 12.10.2018 по 11.10.2019, с 12.10.2019 по 11.10.2020 года, в них собственником автомобиля указана ФИО2 Тогда как действующее законодательство (Закон об ОСАГО, Правила обязательного страхования, Правила регистрации автомототранспортных средств) предполагают, что на основании договора купли-продажи новый собственник оформляет страховой полис на себя, как на нового собственника автомобиля, и при перерегистрации автомобиля представляет данный полис ОСАГО в органы ГИБДД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела, истец не представила доказательств добросовестности действий при приобретении автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований об освобождении от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству автомобиля ........

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 об освобождении от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству автомобиля ......., отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова