Решение № 2-2079/2025 2-2079/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2079/2025




Дело № 2-2079/2025

54RS0008-01-2025-002888-87

Поступило в суд 14.10.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Дёминой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и которые он обязался возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ на основании заявления должника был отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.16-22).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (л.д.39-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № (л.д.55-57).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.8,23), согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 100 000 руб., из которых основной долг – 100 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его верным. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д.13-14).

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. также подлежат удовлетворению (л.д.9-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб., в том числе: 100000 руб. – основной долг, 00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 00 руб. – проценты на просроченный долг, 00 руб. – комиссии и штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 104000 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025



Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Полтинникова Марина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ