Решение № 2-6833/2025 2-889/2026 2-889/2026(2-6833/2025;)~М-4850/2025 М-4850/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-6833/2025

Дело №

УИД 59RS0№-19

Мотивированное
решение составлено 07 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей ответчика ООО «Глобалгазинвест» ФИО11, ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Инмаш», обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкаржилсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Инмаш», Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкаржилсервис» просил установить факт трудовых отношений с ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчиков оформить и выдать трудовую книжку с внесением в нее запись о периоде работы, обязать ответчиков выдать справку о доходах по форме 2-НДФЛ за период работы.

В обосновании требований указано, что в июле 2025 года истец откликнулся на сайте «Хэдхантер» на вакансию юрист, вакансия была размещена организацией, скрывающейся за аббревиатурой «ГГИ». ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, рабочее место располагалось по адресу: <адрес> каб. 12. В ходе выполнения трудовой функции истцом выяснилось, что «ГГИ» - это общество с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест», директором которого является ФИО3 В процессе работы в качестве юриста давали поручения: директор ООО «Инмаш», директор ООО «Кудымкаржилсервис» - ФИО4, директор ООО «Глобалнефтегазинвест» - ФИО5 Все указанные лица, находились в офисе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 34А. В частности, истцом были подготовлены документы для выдачи судебного приказа в отношении должников ООО «Инмаш»: Управление Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского городского округа (дело № А50-18215/2025), Григорьевское сельское потребительское общество (дело № №), ИП ФИО6 (дело № №). Подготовлен пакет документов, связанных с фактом «налоговой миграции» ООО «Глобалнефтегазинвест» в <адрес>. Были сделаны дополнительные соглашения с контрагентами, подготовлены и направлены соответствующие уведомления. Выполнялись иные действия, связанные с деятельностью ответчиков: составлялись претензии, протоколы разногласий к договорам, ответы на запросы и <адрес> выполнялись поручения касающиеся деятельности ООО «СОЛВЕКС», директор Бжицкий, ООО «НГК Поток», директор ФИО7, «ОБЛКОНТРАК», директор ФИО3 Все указанные организации занимаются идентичным видом экономической деятельности, а именно: эксплуатация и техническое обслуживание газопроводов и газораспределительных станций, имеют идентичный код ОКПД2, который необходим для участия в госзакупках. Единым контролирующим деятельность лицом является ФИО4 На балансе ООО «Инмаш» в котором является единственным учредителем и директором, сконцентрирована большая часть материальных активов. Все организации используют в ходе осуществления деятельности специальные налоговые режимы. Трудовой договор заключен не был, сведения индивидуального персонифицированного учета в СФР не подавались. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что директора Безматерных и ФИО9 ищут нового юриста, после чего сообщил о прекращении выполнения своей трудовой функции, попросил выдать расчет за фактически отработанное время. Действиями ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в невозможности получать официальный доход, испытал стресс, бессонницу, переживания, неуверенность в завтрашнем дне. Отсутствие записей в трудовой книжке, создает проблемы при поиске новой работы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил:

- установить факт трудовых отношении между истцом и ООО «Глобалгазинвест» (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт трудовых отношении между истцом и ООО «Глобалнефтегазинвест» (ИНН <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт трудовых отношении между истцом и ООО «Инмаш» (ИНН <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Глобалгазинвест» (ИНН <данные изъяты> свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «Глобалнефтегазинвест» (ИНН <данные изъяты>)в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

- взыскать с ООО «Глобалгазинвест» (ИНН <данные изъяты>) в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «Глобалнефтегазинвест» (ИНН <данные изъяты> в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «Инмаш» (ИНН <данные изъяты>) в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- обязать ответчиков оформить и выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью о периоде работе;

- обязать ответчиков выдать справку о доходах по форме 2-НДФЛ за период работы.

Предъявление уточненного иска с другими или меньшими требованиями, исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждает отказ истца от других первоначальных требований, не приведенных в уточненном иске, следовательно, суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан рассмотреть и первоначально заявленные требования.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика «Глобалгазинвест» ФИО11, ФИО10, в судебном заседании пояснили, что не согласны с исковым заявлением в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому, между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, истец не был допущен к работе и не получал заработную плату. Действительно, ООО «Глобалгазинвест» рассматривала кандидатуру истца на должность юриста. Истец проходил собеседование, которое включало в себя выполнение тестового задания – подготовку процессуального документа, а также демонстрация навыков использования системы «Мой арбитр». Данное задание являлось неотъемлемой частью процедуры отбора кандидатов и не предполагало установление каких-либо трудовых отношений. Истец был в устной форме проинформирован о том, что выполнение задания является лишь этапом отбора и успешное его выполнение не гарантирует трудоустройство. По результатам собеседования и выполнения тестового задания, истец не был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к должности юриста в компанию ООО «Глобалгазинвест». Также, истец показал отсутствие знаний в области обслуживания газораспределительных установок, что является ключевым направлением деятельности компании. По результатам проведенной оценки было принято об отказе в приеме на работу. Считают действия истца, обратившегося в суд с необоснованными требованиями, расцениваются как злоупотребление правом, предусмотренное статьей 10 ГК РФ.

Представители ответчиков ООО «Глобалнефтегазинвест», ООО «Инмаш», ООО «Кудымкаржилсервис» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавали, просили отказать в полном объеме. Из отзыва ООО «Глобалнефтегазинвест» следует, является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющую независимую хозяйственную деятельность. В штатном расписании отсутствует должность юриста, никогда не размещало вакансию юриста в сети интернет или других источниках.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплен принцип свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем отнесено фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкаржилсервис» ОГРН <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения и адрес юридического лица указан <адрес>, м.о. Юрлинский, <адрес>, зд. 68/1, помещ. 7, директором является ФИО4; основной вид деятельности: «Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей» (том 1 л.д. 20-24).

Общество с ограниченной ответственностью «Инмаш» ОГРН <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения юридического лица, указанное в решении об изменении места нахождения: <адрес>, Г.о.Красногорск, <адрес>, и адрес юридического лица: <адрес>, директором является ФИО4, Основной вид деятельности: Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (том 1 л.д. 25-28).

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест» ОГРН <данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения юридического лица: <адрес>, ФИО8, <адрес>А офис 28, директором является ФИО5, Основной вид деятельности: «Обеспечение работоспособности котельных» (том 1 л.д. 29-32).

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» ОГРН <данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения и адрес юридического лица: <адрес> стр. 2 помещ. 7 этаж 2, директором является ФИО3, Основной вид деятельности «Обеспечение работоспособности котельных» (том 1 л.д. 33-38).

Истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет стаж 9 лет 7 месяцев 25 дней, сведений о трудовой деятельности и периоде работы у ответчиков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении его трудовых прав, выразившихся в не заключении трудового договора в письменной форме, просил привлечь к административной ответственности виновных лиц по ч. 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Определением Государственной инспекции труда в <адрес> №-СП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об администартвином правонарушении в отношении ООО «Глобалгазинвест» отказано в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. (том 1 л.д. 63-65).

На запрос суда, Управлением МВД России по <адрес> о предоставлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что был направлен по подследственности в Пермский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 80).

Согласно ответа заместителя руководителя следственного отдела Пермского межрегионального следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермского межрегионального следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по пермскому краю не поступал. (том 4 л.д.10).

ООО «Глобалгазинвест» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением единственного участника ООО «Глобалгазинвест», Решение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-118).

Решением единственного участника ООО «Глобалгазинвест» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен директором Общества (том 1 л.д. 142,143).

ООО «Глобалнефтегазинвест» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением единственного учредителя ООО «Глобалнефтегазинвест», Решение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146-174).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приступил к исполнению обязанностей Директора ООО «Глобалнефтегазинвест» (том 2 л.д. 173,174).

Представленные истцом аудиозапись телефонного разговора, детализация телефонных разговоров, не является безусловным подтверждением факта трудовых отношений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2 показали о том, что в ООО «Глобагазинвест» работаю около 10 лет, с истцом не знакомы, никогда не видели, юристом устроен ФИО10

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подпиской.

Из пояснений истца, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 имеет юридическое образование, имеет опыт трудовых отношений, знает порядок их оформления, предусмотренный действующим законодательством.

Тем не менее, сведений о предоставлении им работодателю необходимых для трудоустройства документов в материалах дела не имеется.

Из приобщенных к материалам дела судебных актов не усматривается наличие трудовых отношений между сторонами.

Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, ему было предложено выполнение заданий, которые являются этапом отбора кандидата, в связи с чем, довод о том, что истцом составлялись документы не является подтверждением исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период.

Наличие трудовых отношений создает для работника обязанности, как-то: добросовестно исполнять свою трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Глобалгазинвест», ООО «Глобалнефтегазинвест», ООО «Инмаш», ООО «Кудымкаржилсервис», поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в должности юриста, достаточных для вывода о наличии трудовых отношений.

Суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками достигнуты необходимые для трудовых отношений договоренности относительно обязательных условий труда: не определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте.

Также, не представлено доказательств подчинения истца внутреннему трудовому распорядку ответчиков, осуществление ответчиками контроля, свойственного контролю работодателя.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта возникновения трудовых отношений между сторонами не имеется.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате, суд также не усматривает.

Как производное от данных требований истца не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании оформить и выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о периоде работе, обязании выдать справку по форме 2-НДФЛ за период работы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» (ИНН <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест» (ИНН <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Инмаш» (ИНН <данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкаржилсервис» (ИНН <данные изъяты>) об установлении факта трудовых отношении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании оформить и выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о периоде работе, обязании выдать справку по форме 2-НДФЛ за период работы, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-889/2026

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>