Решение № 2-741/2024 2-741/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-741/2024

УИД 30RS0<номер изъят>

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба ВзысканияРе» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований истец ссылался на то, что <дата изъята> между ООО «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за их пользование.

<дата изъята> между ООО «Е заем» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>-П. <дата изъята> между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, согласно которому ООО «РСВ» приобрел право требования задолженности по обязательствам ответчика.

На дату уступки общая задолженность составила 90624 рубля, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа, который <дата изъята> отменен. после уступки прав требования от ответчика были получены денежные средства в сумме 18268 рублей 60 копеек.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 76098 рублей 41 копейка, а также государственную пошлину в размере 2482 рубля 95 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес><дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между ООО «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, под 299,3 % годовых.

Согласно п.13 Договора займа заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

<дата изъята> между ООО «Е заем» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>-П.

<дата изъята> между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, согласно которому ООО «РСВ» приобрел право требования задолженности по обязательствам ответчика.

Согласно п.4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 299,3% годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> отменен судебный приказ от <дата изъята> о взыскании задолженности по договору займа в размере 94367 рублей 01 копейка с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» в связи с поступившими возражениями.

От ответчика в счет погашения задолженности были получены денежные средства в сумме 18268 рублей 60 копеек.

Согласно представленного расчета на <дата изъята> сумма задолженности составляет 76098 рублей 41 копеек с учетом поступивших денежных средств.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2482 рубля 95 копеек, что подтверждено платежными поручением <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба ВзысканияРе» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба ВзысканияРе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 76098 рублей 41 копейка, а также государственную пошлину в размере 2482 рубля 95 копеек, всего 78581 рубль 39 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья ФИО6