Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-554/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Роговой И.В.

при секретаре Козловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-554/2017 г. по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, -

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконного получения сумм, указав в заявлении, что ответчик ФИО2 нарушила нормы закона, предусмотренные ст.80,85 СК РФ не содержала своего нетрудоспособного ребенка нуждающегося в помощи, что послужило причиной признания ее безвестно отсутствующей и повлекло назначение и выплату пенсии по случаю потери кормильца и соответственно причинение ущерба Управлению ПФР в <адрес> и <адрес>. Сумма незаконно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца составила в сумме ...................................... руб., а федеральная социальная доплата (ФСД) в размере ...................................... руб., которые истец требует взыскать с ответчика в полом объеме, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...................................... копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ФИО1 незаконно выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме ...................................... руб., федеральную социальную доплату (ФСД) в размере ...................................... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...................................... рублей.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении слушанию по делу не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В Гражданском кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты нарушенного права установленный ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит указанным нормам закона.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана безвестно отсутствующей. На основании указанного решения по заявлению законного представителя - с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетнему сыну ФИО4.- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ФИО5 выплачивалась социальная доплата к пенсии. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1. указанного закона, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №о признании безвестно отсутствующей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в январе 2016 года сменила фамилию со ФИО6 на ФИО7.

Учитывая, что ответчик не выполнял обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные ст.80 СК РФ, из-за сокрытия места жительства ответчиком, выплату средств на содержание ребенка осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в <адрес> и <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанному ребенку- ФИО5 незаконно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме ...................................... руб. и федеральная социальная доплата (ФСД) в размере ...................................... руб. Общая сумма незаконно выплаченных денежных средств составила ...................................... руб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 1).

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

Управление ПФР в <адрес> и <адрес> является государственным учреждением и в соответствии с абз. 13 п. 5 Положения об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> одной из задач Управления является целевое и рациональное использование средств, выделяемых на выплату пенсий.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Решением Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> лишена родительских прав в отношении детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по причине уклонения от выполнения родительских обязанностей

Таким образом, судом установлено виновное поведение ответчика , выразившееся в том, что ответчик ФИО1, уклоняясь от выполнения родительских обязанностей, умышленно скрывала свое место жительства, в результате чего признана безвестно отсутствующей, а ее сыну была назначена пенсия по случаю потери кормильца, что повлекло необоснованный расход государственных средств, распорядителем которых является Управление ПФР, то есть ответчик, нарушением норм закона, предусмотренных ст.80-85 СК РФ причинила Управлению ПФР в <адрес> и <адрес> ущерб в размере ...................................... рублей, размер которого достоверно подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, поскольку судом в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ установлены юридически значимые обстоятельства, как размер понесенных истцом убытков, виновное поведение ответчика, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6533 рубля 57 копеек, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского - процессуального кодекса РФ подлежит возмещению истцу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6533 рубля 57 копеек, расходы подтверждены платежным поручением на л.д.5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> незаконно выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере ......................................, и федеральную социальную доплату (ФСД) в размере ......................................, а также госпошлину в доход государства в размере .......................................

Ответчик может обжаловать решение в течение 7 /семи/ дней с момента вручения копии решения в Черемховский районный суд.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Черемховский районный суд, решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: