Решение № 2А-2441/2019 2А-2441/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-2441/2019

Дело № 2а-2441/2019

25RS0029-01-2019-003224-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 08 мая 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием прокурора Титаренко С.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел. ДД.ММ.ГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Владивостока по части 2 пункту «в» статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГ За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит изменить дополнительные обязанности административного надзора, дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них, установления обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2016 г. по части 2 пункту «в» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 марта 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в период одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно установления ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Дополнение ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить в части.

Дополнить ранее установленные на основании решения Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ административные ограничения в отношении ФИО1, установив ограничение в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 г.

Судья Н.В. Онищук