Решение № 2-954/2024 2-954/2024~М-328/2024 М-328/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-954/2024

31RS0002-01-2024-000415-41 2-954/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 марта 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 14.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты неустойки,

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 31.01.2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены в части.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.04.2021 (номер обезличен) за период с 24.07.2021 по 06.09.2021 в размере 121 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 62 025 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи мебели от 22.04.2021 (номер обезличен) в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 31.01.2023 в сумме 13 432 руб. 81 коп., продолжив их начисление, начиная с 01.02.2023 до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 378 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ю.В. отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.05.2023 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31.01.2023 года оставлено без изменения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от принятия исполнения судебного акта, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит освободить ФИО2 от уплаты судебной неустойки, взысканной решением Белгородского районного суда Белгородской области от 31.01.2023 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ((информация скрыта)).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2024 года по 25.01.2024 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 31.01.2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены в части.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.04.2021 (номер обезличен) за период с 24.07.2021 по 06.09.2021 в размере 121 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 62 025 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи мебели от 22.04.2021 (номер обезличен) в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 31.01.2023 в сумме 13 432 руб. 81 коп., продолжив их начисление, начиная с 01.02.2023 до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 378 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ю.В. отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.05.2023 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31.01.2023 года оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктами 28, 30, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика посредством почты, а также на адрес электронный почты, установленной решением суда, направлялись запросы о предоставлении банковских реквизитов для исполнения решения суда от 31.01.2023 года, которые оставлены ответчиком без ответа.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствовала возможность исполнить решение суда от 31.01.2023 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты судебной неустойки в пользу ФИО4

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности исполнения решения суда, требования истца об освобождения от уплаты судебной неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ((информация скрыта)) к ФИО3 ((информация скрыта)) об освобождении от уплаты неустойки удовлетворить.

Освободить ФИО2 ((информация скрыта)) от уплаты судебной неустойки, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 31.01.2023 года по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 ((информация скрыта)) в пользу ФИО2 ((информация скрыта)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года.

Судья М.А. Маслов