Решение № 2А-7861/2025 2А-7861/2025~М-6354/2025 М-6354/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-7861/2025

72RS0013-01-2025-009685-30

№ 2а-7861/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 декабря 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Токаревой А.П.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции №7 УМВД России по г. Тюмени, УМВД России по г. Тюмени о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции №7 УМВД России по г. Тюмени о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2024 г.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, предусматривающий следующие виды ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося избранным местом жительства осужденного в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть в ночное время суток; запрет выезда за пределы территории г. Тюмени Тюменской области.

Полагает, что для частичной отмены ранее установленных административных ограничений имеются основания, поскольку он добровольно и добросовестно соблюдает все административные ограничения, а также положительно характеризуется по месту жительства, нарушений не допускает, к административной и уголовной ответственности за период нахождения под административным надзором не привлекался. После освобождения из мест лишения свободы занимается трудовой деятельностью, в частности, стажируется у ФИО8, что свидетельствует о положительном отношении к труду. Кроме того, положительно относится к обучению, а именно: проходит обучение в <данные изъяты> по подготовке водителей автотранспортных средств, что подтверждается договором оказания образовательных услуг от 31.07.2025 г., а также проходит обучение в <данные изъяты> по методике работы с недвижимостью услуг юридического отдела для возможного сопровождения сделок и проведения юридической проверки чистоты приобретаемого объекта недвижимости, работе в CRM и оказанию всех иных услуг и осуществления иных необходимых действий, что подтверждается договором от 04.07.2025 г. Указывает, что установленные ограничения создают ему трудности и препятствуют в дальнейшем трудоустройстве у ФИО10., так как руководитель требует проводить сопровождение сделок по объектам недвижимости, находящихся за пределами г. Тюмени в пределах Тюменского района, а также в ночное время. С учетом изложенного, просит о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2024 г., а именно: сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до одного раза в месяц; отменить полностью заперт пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 час. до 06 час., а также запрет выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания (л.д. 2-5).

Определением судьи от 12 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Тюмени (л.д. 1).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полом объеме, дополнительно пояснил, что официально он не трудоустроен, проходит обучение у ФИО12 на должность агента по недвижимости, в связи с чем, ему часто приходится выезжать и показывать объекты недвижимости клиентам после 21 час. 00 мин., в том числе на территории Тюменского района, однако установленные решением суда запреты в виде выезда за пределы территории г. Тюмени и пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин не позволяют ему в полной мере выполнять свою трудовую функцию.

Административные ответчики своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или обязательном участии в судебное заседание не поступили, судом оснований для обязательного участия в деле административных ответчиков не установлено, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заместителем начальника ОП №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО3 в материалы дела представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что ФИО1 состоит на административном учёте в ОП №7 УМВД России по г. Тюмени с 07.05.2025 г. по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому зарегистрирован с 23.07.2025 г. Проживает с матерью, не женат, детей не имеет. В настоящее время не трудоустроен. ФИО1 представлена справка о том, что он состоит на учете в Центре занятости населения, как лицо, зарегистрированное в целях поиска подходящей работы. ФИО1 на административном надзоре состоит непродолжительное время. Полагает, что у ФИО1 правопослушное поведение не сформировано в полной мере, и частичную отмену ограничений, установленных судом, считает нецелесообразным, при этом, не исключает возможности установления ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства осужденного в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть в ночное время суток, запрета выезда за пределы г. Тюмени, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве (л.д. 93-94).

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу ч.5 ст. 272 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав административного истца, проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора и административных ограничений имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося избранным местом жительства осужденного в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет выезда за пределы г. Тюмени Тюменской области; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Из содержания указанного решения суда, следует, что приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 марта 2009 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29.08.2017 г. назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 16 лет 5 месяцев лишения свободы. Начало срока отбывания наказания 11.12.2008 г., конец срока отбывания наказания 10.05.2025 г. (л.д. 3-4, 79-80, 81-83, 85-88, 89-90).

Согласно представленной в материалы дела справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области № 032282 от 07.05.2025 г. следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 11.12.2008 г. по 07.05.2025 г., освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 108).

Из представленной в материалы дела характеристики от инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО4, следует, что ФИО1 состоит на административном надзоре в ОП №7 УМВД России по г. Тюмени с 07.05.2025 г., не трудоустроен, с 02.06.2025 г. зарегистрирован в Центре занятости, состоит на учете. Нарушений по административному надзору не имеет, к административной и уголовной ответственности за период нахождения под административным надзором не привлекался. Спокоен, образован, вежлив. Компрометирующей информацией инспектор не обладает (л.д. 95).

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В материалы дела ФИО1 представлены договор оказания образовательных услуг по подготовке водителей автотранспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий №659051 от 31.07.2025 г., заключенный с <данные изъяты> и Соглашение о сотрудничестве №68 от 04 июля 2025 г. с <данные изъяты>, подтверждающие прохождение обучения ФИО1 в указанных организациях (л.д. 6-17).

Из представленной справки ФИО14 от 06.11.2025 г. следует, что ФИО1 работает в должности агента по недвижимости. В должностные обязанности сотрудника входит в том числе: выезд за пределы г.Тюмени для выполнения служебных заданий, выполнение работ в условиях ненормированного рабочего дня, в том числе после 22 час. 00 мин., поездки по обмену опытом в другие города субъектов РФ. В настоящее время в период прохождения обучения выполняет обязанности агента по недвижимости с последующим возможным трудоустройством при отсутствии временных и территориальных ограничений (л.д. 5).

После оглашения указанной справки ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не работает в должности агента, а только проходит обучение.

Согласно информации, представленной директором <данные изъяты> ФИО6 от 26.11.2025 г. следует, что ФИО1 в период с 04.07.2025 г. по 30.09.2025 г. оказывал услуги Обществу на основании Соглашения о сотрудничестве №68 г. Тюмень от 04.07.2025 г. (л.д. 44).

Из представленной в материалы дела справки отделения ГКУ «Центр занятости населения Тюменской области по г. Тюмени и Тюменскому району от 03.07.2025 г. следует, что ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 02.07.2025 г. В настоящее время состоит на учете (л.д. 109).

Согласно представленных в материалы дела сведений из ОСФР по Тюменской области от 25.11.2025 г. следует, что за период с 10.05.2025 г. по 21.11.2025 г. в пользу застрахованного лица ФИО1 были произведены выплаты ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области в размере 2,43 руб. (л.д.65).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы - 07.05.2025 г. до настоящего времени официально не трудоустроен и фактически трудовую деятельность не осуществляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для досрочной отмены либо изменения назначенного судом ограничения в виде запрета пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося избранным местом жительства осужденного в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку указанное ограничение имеет своей целью предупредить возможное совершение ФИО1 новых правонарушений в вечернее и ночное время и право поднадзорного лица на труд не ограничивает. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, административным истцом не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 24 сентября 2012 года N 1740-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.

Положениями п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. В частности, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 названного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО1 с таким заявлением в ОП №7 УМВД России по г. Тюмени для решения вопросов, связанных осуществлением трудовой деятельности, не представлено.

В обоснование заявленных требований ФИО1 просит учесть наличие у него неврологического заболевания, в связи с чем, лечащим врачом ему рекомендовано санаторно-курортное лечение. В подтверждение указанного административным истцом предоставлен медицинский документ из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Тюмень» согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неврологии с 25.08.2025 г. по 01.09.2025 г. (л.д. 136).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая социальную инфраструктуру городского округа г. Тюмень, без учета которой запрещение выезда только за пределы г. Тюмени ограничит доступ ФИО1 к объектам здравоохранения, в том числе социально-реабилитационным центрам (санаториям), находящимся также на территории Тюменского района Тюменской области, суд приходит к выводу о необходимости изменения административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области, установив его в виде ограничения выезда за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить установленное решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2024 г. в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г.Тюмени Тюменской области, установив его в виде запрета ограничения выезда за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Судья С.В. Некрасов