Решение № 2-1061/2024 2-1061/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1061/2024

Дело № 2-1061/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-001552-41)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 50 АВ 03354557 от 30 января 2024 г.,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пеней,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пеней.

В обосновании иска указанно, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами от 10 марта 2023 г. В соответствии с пунктом 1.1 Договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1900000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 2.2.2 возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами ежемесячно в сумме 80000 руб. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1900000 руб., что подтверждается распиской заемщика о получении суммы денежных средств. Должником были проведены платежи по Договору займа за следующие месяцы – апрель 2023 г. – 80000 руб.; май 2023 – 80000 руб.; июнь 2023 г. – 80000 руб.; июль 2023 г. – 80000 руб.; август 2023 г. – 80000 руб.; сентябрь 2023 г. – 80000 руб.

Истец указывает, что с октября 2023 г. заемщик прекратил проводить оплаты по Договору займа. В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 5% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 10 октября 2023 г. по 10 февраля 2024 г. пени, подлежащие уплате ответчиком, составляют 1200000 руб. Требование истца от 15 февраля 2024 г. возврате всей суммы долга по договору займа гот 10 марта 2023 г. в размере 1440000 руб., а также уплате пеней в размере 1200000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, задолженность и проценты не оплатил. При этом от ответчика 10 марта 2024 г. поступил платеж в сумме 160000 руб., иных платежей не поступило.

Основывая свои требования на положениях статей 807, 808, 810, 811 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму задолженности в размере 1120000 руб.;

- сумму пеней в размере 1200000 руб.;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец и представитель истца изаявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежаще и своевременно по месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы МВД России по Республике Мордовия от 03 мая 2024 г.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2024 г. судом по указанному адресу ответчика посредствам телеграфной связи было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 24 мая 2024 г. Указанная телеграмма возвращена в адрес суда 21 мая 2024 г. с отметкой «телеграмма доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 N 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом" составляет не более 24 часов с момента вручения телеграммы. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом срочное" составляет не более 12 часов с момента вручения телеграммы.

В силу части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения телеграммы, предусмотренных Правилами оказания услуг телеграфной связи не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При рассмотрении дела установлено, что 10 марта 2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор беспроцентного займа между физическими лицами (л.д.8).

В силу пункта 1.1 Договора беспроцентного займа между физическими лицами, заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 1900000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Денежные средства, которые были получены физическим лицом по договору займа, не являются доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

Как указано в пункте 1.2 Договора беспроцентного займа между физическими лицами, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег. Сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу. Если заем оспаривается по безденежности, размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему суммы (пункты 1.3, 2.1.1, 2.1.2 Договора беспроцентного займа между физическими лицами).

Стороны согласовали форму расписки заемщика.

Так, согласно расписки заемщика от 10 марта 2023 г. предоставленной стороной истца, гражданин ФИО3, получил в собственность от гражданина ФИО1 денежные средства в размере 1900000 руб. Сумма займа подлежит возврату не позднее 15 марта 2025 г. в соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 10 марта 2023 г. (л.д.12).

Ответчик получение денежных средств от истца по расписке от 10 марта 2023 г. не оспаривал.

Из пункта 2.2.2 Договора беспроцентного займа между физическими лицами от 10 марта 2023 г. следует, что сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не позднее 15 марта 2025 г. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами ежемесячно в сумме 80000 руб. и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику.

Истец указывает, что ответчик выплатил ему денежные средства за следующие месяцы: апрель 2023 г. – 80000 руб.; май 2023 – 80000 руб.; июнь 2023 г. – 80000 руб.; июль 2023 г. – 80000 руб.; август 2023 г. – 80000 руб.; сентябрь 2023 г. – 80000 руб. 10 марта 2024 г. – 160000 руб.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что свои обязательства по предоставлению займа истец ФИО1 исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по уплате суммы выполнил не в полном объеме.

15 февраля 2024 г. представителем истца ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшейся суммы займа в размере 1440000 руб. в трехдневный срок, при этом ответчику указано, что в случае отказа в удовлетворении претензии в указанный срок, истец вынужден будет обратить в суд (л.д. 11).

Как указывалось ранее, после получения претензии, ответчик ФИО3 произвел платеж в сумме 160000 руб. в счет погашения задолженности. При этом задолженность по договору займа от 10 марта 2023 г. в полном объеме ФИО3 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по договору займа от 10 марта 2023 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1200000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Договора беспроцентного займа между физическими лицами от 10 марта 2023 г., в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа ил ее части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 5% от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. Уплата пени производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа. Уплата пени осуществляется наличными деньгами и подтверждается выдачей расписки заимодавца на сумму уплаченных пеней или соответствующей записью в расписке заимодавца. Если возврат суммы займа осуществляется частями, то соответствующая запись вносится в последнюю расписку заимодавца (пункт 3.3 Договора беспроцентного займа между физическими лицами от 10 марта 2023 г.)

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 10 октября 2023 г. по 10 февраля 2024 г. составляет 1200000 руб. (л.д. 13-14)

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора по существу сумма долга по договору займа ответчиками не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 10 октября 2023 г. по 10 февраля 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства может быть снижена судом до предела, установленного пунктом 1 статьи. 395 ГК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки размере, установленном договором, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая сроки допущенных ответчиком нарушений, то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом суд считает рассчитанный размер неустойки значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать неустойку в размере 300 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма пени в размере 300000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации);

При подаче искового заявления, по чеку по операции от 13 февраля 2024 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 21400 руб. (л.д.7).

При этом размер государственной пошлины, при цене иска 2320000 руб., исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 19800 руб., согласно следующего расчета: (2320 000 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% +13 200 руб.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19800 руб., при этом государственная пошлина в размере 1600 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании статьи 93 ГПК Российской Федерации в её взаимной связи с положениями п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по Договору беспроцентного займа между физическими лицами от 10 марта 2023 года в размере 1120000 рублей, пени за период с 10 октября 2023 года по 10 февраля 2024 года в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 19800 руб., а всего 1439800 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по Чеку по операции от 13 февраля 2024 г. государственную пошлину в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова