Решение № 2-3371/2025 2-3371/2025~М-1807/2025 М-1807/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3371/2025

Дело № 2-3371/2025

32RS0027-01-2025-004229-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Брянска

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ООО «СПЕЦАВТО+», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СПЕЦАВТО+», заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 14%. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был заключён в письменной форме, путём составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «СПЕЦАВТО+» по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства №...-П01 от <дата>.

В настоящее время ответчики принявшие на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

По состоянию на 06.05.2025 г. сумма задолженности ответчиков составляет 1582508 руб., из них: 1370983,04 руб. – остаток ссудной задолженности; 157460,10 руб. – задолженность по плановым процентам; 54060,65 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 4,21 руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «СПЕЦАВТО+», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору №... от <дата> по состоянию на 06.05.2025 в размере 1582508 руб., из них: 1370983,04 руб. – остаток ссудной задолженности; 157460,10 руб. – задолженность по плановым процентам; 54060,65 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 4,21 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30825 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «СПЕЦАВТО+», ФИО1 о причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (пункт 3).

В пункте 1 статьи 363 названного Кодекса закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СПЕЦАВТО+», заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 14%. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был заключён в письменной форме, путём составления единого документа, подписанного сторонами.

Банком обязательства по предоставлению заёмщику кредита исполнены полностью.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору заключён договор поручительства №...-П01 от <дата> с ФИО1 по которому поручителем является ФИО1 Договором предусмотрена ответственность поручителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1, действуя как представитель заёмщика ООО «СПЕЦАВТО+» и как поручитель, ознакомлена в полном объёме с условиями договоров, подписав которые приняла обязательства по надлежащему исполнению условий кредитования, была ознакомлена о последствиях ненадлежащего исполнения обязательств.

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно представленному истцом расчёту по договору №... от <дата> по состоянию на 06.05.2025 г. в размере 1 582 508 руб., из них: 1370983,04 руб. – остаток ссудной задолженности; 157460,10 руб. – задолженность по плановым процентам; 54060,65 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 4,21 руб. – задолженность по пени.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтверждается выпиской по счёту.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемой суммы, представленным истцом, поскольку он выполнен на основание условий договора, периода просрочки. Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору №... от <дата> по состоянию на 06.05.2025 г. в размере 1 582 508 руб., из них: 1370983,04 руб. – остаток ссудной задолженности; 157460,10 руб. – задолженность по плановым процентам; 54060,65 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 4,21 руб. – задолженность по пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 30825 руб., что подтверждается платёжным поручением №297567 от 29.05.2025 г.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ООО «СПЕЦАВТО+», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СПЕЦАВТО+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, <дата> рождения уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №... от <дата> по состоянию на 06.05.2025 г. в размере 1 582 508 руб., из них: 1370983,04 руб. – остаток ссудной задолженности; 157460,10 руб. – задолженность по плановым процентам; 54060,65 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 4,21 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30825 руб., всего – 1 613 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года