Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-1562/2017 М-1562/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1833/2017

Дело № 2-1833/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 346 966 руб. 11 коп., состоящей из задолженности по основному долгу 297 513 руб. 90 коп., просроченных процентов 20 509руб. 26 коп., текущих процентов 5 493 руб. 07 коп., штрафных процентов 23 449 руб. 87 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet №, 2009 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 192 700 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 669 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца акционерного общества «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (прежнее наименование – ЗАО«ЮниКредитБанк») и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 500рублей, на срок до 22 мая 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых. Цель использования заемщиком потребительского ФИО3 – приобретение у ООО «МариАвтоЦентр»№, 2009 года выпуска.

Исходя из положений п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законными.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления 22 мая 2014 года суммы кредита в размере 307 500 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, однако, последний систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

24 мая 2014 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту. На момент подачи иска в суд свои обязательства перед банком ответчик не исполнил.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 14 июля 2016 года в размере 346 966 руб. 11 коп., состоящая из задолженности по основному долгу 297 513 руб. 90 коп., просроченных процентов 20 509руб. 26 коп., текущих процентов 5 493 руб. 07 коп, штрафных процентов 23 449 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 297 513 руб. 90 коп., просроченным процентам в размере 20 509руб. 26 коп., текущим процентам в размере 5 493 руб. 07 коп., штрафных процентов 23 449 руб. 87 коп.

Согласно п.1.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 за каждый день просрочки.

Заявленный ко взысканию размер штрафа в сумме 23 449 руб. 87 коп., рассчитанный от суммы просроченной задолженности, суд считает обоснованным, оснований для его снижения не находит, в связи с чем штрафные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретенный заемщиком автомобиль №, 2009 года выпуска, передан в залог банку. Стоимость транспортного средства определена в размере 410000 рублей.

Стороной истца, исходя из стоимости заложенного транспортного средства в размере 410000 рублей и коэффициента остаточной стоимости автомобиля 2009 года выпуска в 2017 году, определена начальная продажная цена транспортного средства в размере 192 700 рублей.

Ответчиком сведений об иной стоимости предмета залога в судебное заседание не представлено.

Учитывая приведенные правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 192 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 669 рубля 66 копеек подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 346 966 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 669 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство №, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 192 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.