Постановление № 1-327/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-327/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Букиной С.С., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-327/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ноябре 2018 года посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, которое согласилось изготовить поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании на его имя, на возмездной основе на общую сумму 45000 рублей, которые ФИО1 осуществил в ноябре 2018 года посредством перевода через приложение мобильного банка. В ноябре 2018 года, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не получая в установленном законом порядке соответствующий уровень образования, получил в распоряжение от неустановленного лица, изготовленный на его имя заведомо поддельный официальный документ – аттестат о среднем общем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 15» г.Иркутска, с целью последующего предоставления данного официального документа работодателям при трудоустройстве на работу в случаях, если условием трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться необходимость наличия среднего (полного) общего образования, которого ФИО1 в действительности не получал. В сентябре 2023 года у ФИО1, имеющего конечную цель по трудоустройству на должность машиниста электровоза (грузовое движение) Локомотивных бригад участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Тайшет – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», достоверно осведомленного о том, что в соответствии с Профессиональным стандартом работника по управлению и обслуживанию локомотива, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для трудоустройства на указанную должность требуется наличие среднего (полного) общего образования и профессионального обучения – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих, при этом не имея соответствующего уровня образования и профессионального обучения, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа об образовании, предоставляющего права.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, из личной заинтересованности, ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ предоставил работникам учебного центра Тайшетского подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, пакет документов, в число которых вошел заведомо поддельный официальный документ – аттестат о среднем образовании МБОУ «СОШ № 15» г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную подготовку по профессии «Помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза», о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ заместителя начальника центра № ВС УЦПК-2404, в связи с чем прошел профессиональную подготовку и ДД.ММ.ГГГГ в ВС УЦПК Тайшетское подразделение ВСЖД ФИО1 были выданы документы о прохождении профессиональной подготовки по профессии «Помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете отдела кадров ТЧЭ-1 <адрес> ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, вместе с документами о прохождении профессиональной подготовки, предоставил работникам отдела кадров ТЧЭ-1 ст.Тайшет ВСЖД и тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ – аттестат о среднем общем образовании МБОУ «СОШ № 15» г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выданный на имя ФИО1, предоставляющий право трудоустройства в организацию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ТЧЭ-1 <адрес> ВСЖД № 252-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации ТЧЭ-1 ст.Тайшет ВСЖД, где продолжил выполнять трудовые функции с использованием заведомо поддельного официального документа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, то есть до момента фактического прекращения им использования поддельного официального документа в результате пресечения преступного деяния.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – Баландиным В.Ю. было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Баландина В.Ю., согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Букина С.С. не согласилась с ходатайством защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым ходатайство защитника удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, не имеет неснятую или непогашенную судимости, не привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не состоит под следствием и судом. То есть, является лицом, впервые совершившим преступление, относящимся к категории небольшой тяжести.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что он по делу отсутствует.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинение за содеянное, ущерб по делу отсутствует. Судом учитываются фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, полностью признал себя виновным в содеянном, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, ущерб по делу отсутствует, судом учитывается и молодой возраст подсудимого. Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 1 года, то есть относится к категории небольшой тяжести. В настоящее время ФИО1 осознал всю серьезность последствий, которые могли наступить от его действий, раскаялся, принес извинения государству и организации, в которой работает до настоящего времени, характеризуется по работе положительно.

Учитывая совокупность всех данных исследованных в судебном заседании, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что принесением извинения государству, организации, осознанием содеянного, ФИО1 своими действиями снизил степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, реализуя принципы справедливости и гуманизма, суд полагает, что имеются основания для применения к ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, его семьи, с учетом наличия у подсудимого ежемесячного дохода в виде заработной платы в размере не более 70 000 рублей, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и подсудимый будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст.327 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и подсудимый будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) образцы подписи, изъятые у ФИО5, оттиски печати, изъятые у ФИО6, выписку из программы ЕКАСУТР - хранить при материалах уголовного дела; 2) документы на ФИО1, возвращенные свидетелю ФИО7, оставить у последней по принадлежности; 3) аттестат о среднем общем образовании, находящийся при уголовном деле – уничтожить; 4) документы на ФИО1, возвращенные свидетелю ФИО8, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Яременко