Решение № 2-495/2021 2-495/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-495/2021

Дело № 2-495/2021 Изготовлено 18 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Глухова А.С.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к С.И.А. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к С.И.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что С.И.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ком. 2. В связи с поступившим коллективным обращением соседей, отделом муниципального контроля неоднократно проводились проверки на предмет соблюдения нанимателем требований к использованию и содержанию жилых помещений, неоднократно выдавались предписания о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе проверки <дд.мм.гггг> было установлено, что квартира закрыта на навесной замок, ключи находятся в МКУ УЖКХ, в жилом помещении большое колличество бытового мусора, квартира находится в антисанитарном состоянии, текущий ремонт не производился длительное время, электроснабжение отсутствует, в квартире длительное время никто не проживает. Имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «Теплоэнергосервис», ООО «ДУ» и ресурсоснабжающими организациями в общей сумме более 200 000 рублей.

Ссылаясь на ч.4 ст. 83, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от <дд.мм.гггг> №.... и выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 2, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Е.В.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик длительное время, более 7-ми лет, не проживает в жилом помещении, не использует его по назначению, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Просит суд выселить нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе и на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом из жилого помещения.

Ответчик С.И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица - ООО "ДУ" в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без него, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу правил части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в комнате №.... <адрес> с <дд.мм.гггг> зарегистрирован С.И.А. (наниматель) на основании договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.11-15,16). Жилое помещение не приватизировано, находится в муниципальной собственности. На основании распоряжениий Администрации <адрес> №....-р от <дд.мм.гггг> и №....-р от <дд.мм.гггг> в связи с обращением соседей были проведены проверки жилого помещения по указанному адресу, в ходе которых было установлено, что в квартире никто не проживает, обследовать жилое помещение не представилось возможным в связи с отсутствием доступа (л.д.17-22, 26-29). В связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и нарушением требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> нанимателю были выданы предписания, которые исполнены не были (л.д.23-25,30-32).

На основании распоряжениий Администрации <адрес> №....-р от <дд.мм.гггг> была проведена проверка жилого помещения на предмет нарушения правил пользования жилым помещение (л.д.53-54), по результатам которой составлен акт. В ходе проверки установлено, что в квартире никто не проживает, входная дверь закрыта на навесной замок, ключи от которого находятся в МКУ УЖКХ; все помещения (две комнаты, коридор, кухня, санузел) находятся в антисанитарном состоянии, текущий ремонт не проводился длительное время; присутствует в большом количестве бытовой мусор, разобранная мебель, бытовая техника в нерабочем состоянии; в санузле раковина, ванна загрязнены; смывной бачок и унитаз в рабочем состоянии; в кухне мойка отсутствует; электроснабжение отключено (л.д.55-61).

По спорному жилому помещению имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «Теплоэнергосервис» в размере 176 834,27 руб. (л.д.33), ООО «ДУ» в размере 26 752,43 руб. (л.д.62), АО «Мончегорская теплосеть» - 30 930,18 руб. (л.д.63).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с правовыми нормами, установив указанные в иске обстоятельства, которые ответчиком не оспарены, суд приходит к выводу, что ответчик совершает неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, нарушает требования санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением, будучи предупрежденным о необходимости прекратить действия, нарушающие права и законные интересы соседей, в установленный срок не устранил допущенные нарушения, не принял необходимые меры для их устранения и не привел жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние. При этом, уважительных причин, связанных с состоянием здоровья ответчика и (или) иных объективных причин, препятствующих выполнению данных требований, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, С.И.Ф. длительное время, более 7-ми лет, как следует из материалов дела, не проживает в жилом помещении, добровольно выехал из него в другое место жительства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что непринятие мер к выселению ответчика может повлечь за собой более тяжкие последствия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку он более семи лет не использует жилое помещение по прямому назначению, не проживает в нем, не соблюдает санитарно-гигиенические требования законодательства, что привело к повреждению и частичному разрушению жилого помещения, не предпринял никаких мер для устранения нарушений, не привел жилое помещение в состояние пригодное для проживания, не проявляет заинтересованности в сохранении за собой права на проживание.

Руководствуясь ст. ст. 194-196; 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к С.И.А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Расторгуть договор социального найма жилого помещения №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> с С.И.А..

Выселить С.И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2.

Решение является основанием для снятия С.И.А. с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с С.И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Кораева