Решение № 12-696/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-696/2024

Дело № 12-696/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 16 сентября 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ГКУ «АПИ» МО ФИО2 № 60 АПИ 142238 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона <адрес> от <дата> № 37/2016-ОЗ «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГКУ «АПИ» МО ФИО2 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона <адрес> от <дата> № 37/2016-ОЗ «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям указанным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении жалобы. На основании п.4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании п.4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах <адрес>, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях", явились выводы должностного лица об осуществлении ФИО1 неоплаченного проезда (без документа, подтверждающего оплату) <дата> в 09 часов 08 минут по адресу: МО Шереметьево-Лобня, на общественном транспорте по маршруту N 21.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 и ее вина в его совершении подтверждены: заданием, отчетом о выполнении задания, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 8.1 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях".

Суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по 1 статьи 8.1 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях", должностное лицо, пришло к правильным выводам на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции 1 статьи 8.1 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она ждала кондуктора и не знала, что проезд оплачивается картой, суд считает несостоятельным и полностью опровергнутым всеми имеющимися доказательствами по делу. Кроме того, судом принимается во внимание, что при вынесении постановления, ФИО1 согласилась с ним, о чем имеется соответствующая запись и ее подпись.

Обстоятельств, предусмотренных ст.25.12 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ГКУ «АПИ» МО ФИО2 № 60 АПИ 142238 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона <адрес> от <дата> № 37/2016-ОЗ «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. ФИО3