Решение № 2А-4212/2018 2А-4212/2018~М-2013/2018 М-2013/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-4212/2018

Дело №2-4212/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, заместителю руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

А. обратился в суд с настоящим административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, заместителю руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия, мотивировав требования следующим.

Административный истец обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 с заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о запросе сведений. Административный истец полагает, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Следственного комитета РФ по рассмотрению запроса объяснений НРПОО «Народная защита» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-УД, поручение Администрации Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №А26-16-42251371;

- обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и свобод человека, гражданина РФ А.

В судебное заседание административный истец А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что А. направил в адрес Следственного комитета Российской Федерации обращение №29866-УД от 26.03.2018 г. о своем несогласии с постановлением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 12.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях нотариуса при оформлении наследства матери А. и с ответом заместителя руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами ФИО2 от 05.02.2018 г.

В ответном письме заместителя руководителя управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) А. сообщено об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2015 г., а также о правомерности ответа заместителя руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами ФИО2 от 05.02.2018 г. по данному вопросу.Заявляя требования о признании незаконным бездействия Следственного комитета РФ, обязании Председателя Следственного комитета Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и свобод человека, А. полагает, что нарушены его права как гражданина РФ, так и общественного деятеля – сопредседателя правления Нижегородской региональной правозащитной общественной организации «Народная защита».

Давая оценку доводам А., суд приходит к выводу, что со стороны Следственного комитета РФ не допущенного незаконного бездействия по рассмотрению запроса объяснений НРПОО «Народная защита» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-УД, поручения Администрации Президента РФ от 09.04.2018 г. №А26-16-42251371, поскольку письмом заместителя руководителя управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ от 14.05.2018 г. заявителю дан обоснованный ответ по существу поставленных им вопросов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика не нарушают права и свободы А., как гражданина РФ, так и общественного деятеля, сопредседателя правозащитной общественной организации «Народная защита», не создают препятствий к осуществлению им его прав и свобод, не возлагают на А. какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

Более того, не усматривает суд и оспариваемыми действиями нарушений прав и интересов Нижегородской региональной правозащитной общественной организации «Народная защита», сопредседателем которой является А.

Поскольку судом отказано административному истцу в признании незаконным бездействия Следственного комитета РФ по рассмотрению запроса объяснений НРПОО «Народная защита» от 26.03.2018 г. №29866-УД, поручение Администрации Президента РФ от 09.04.2018 г. №А26-16-42251371, то основания для удовлетворения требований об обязании Председателя Следственного комитета Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и свобод человека, гражданина РФ А. отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления А. к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, заместителю руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение изготовлено – 05.09.2018 года.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.И.Ларионова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-4212/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.